بينما كنتأتجول على الرصيفيوم السبت، صادفت منشورًا من الحي لفت انتباهي على الفور.
كان المنشور الأصلي يدور حول شخص مجهول العمر قام بقرع جرس الباب ثم هرب.
في زماننا ، كنانسميها "دينغ دونغ ديتش".
مزعج؟ بالتأكيد.
هو مصدر إزعاج؟ بالتأكيد.
لكن مابرز حقًالم يكن المنشور الأصلي.
كان ذلك أحد التعليقات.
وعلق أحد الجيران قائلاً إنه إذا لم يقم الوالدان بتأديب الطفل أو الأطفال، فسوف يفعلون ذلك بأنفسهم.
بالنسبة لي،لم يعد الأمر مجردمناقشة للمسألة، بل هو تصريح يمكن تفسيره بشكل معقول على أنه تهديد.
بحسب الزمني، فقد بقي هذا التعليق على المنصة لمدة ثلاثة أسابيع تقريبًا.
وهذا يعيدنيإلى سؤال كنت أطرحه مراراً وتكراراً:
كيف يُسمح لهذاالتعليق بالبقاء بينما تُحذف المنشورات الأخرى بسرعة أكبر بكثير؟
لا أعرفلماذايبقى هذا التعليق بالتحديد ظاهراً.
ربما لم يراجعها أي مشرف
ربما تمت مراجعته وتحديد أنه لا ينتهك إرشادات المجتمع.
ربما لا يوجد ببساطة عدد كافٍ من المشرفين الذين يراجعون المحتوى بنشاط في هذا المجال
لا أعرف.
تم إيقاف حسابيبسبب نشري المتكرر لعناصر كنت أعرضها للبيع.
وفي مناسبة أخرى، تم إيقافي عن العمل بسبب تقديمي ملاحظات سلبية حول عملية الإشراف.
ومع ذلك، هناكتعليقيبدو أنه يشير إلى أن شخصًا ما سيؤدب طفل شخص آخر شخصيًا، وقد ظل هذا التعليق مرئيًا لأسابيع.
هذا هو التناقضالذي أحاول فهمه.
الأمر لا يتعلق بتعليق واحد .
الأمر يتعلق بما إذا كانالاعتدال يُطبق بشكل متسق وعادل.
إذا شركة أرادت Nextdoor أن يثق الجيران والمعلنون والمستثمرون والمساهمون في المنصة، فإن الاتساق لا يقل أهمية عن السياسات المكتوبة.
وإلا، الاعتدالسيبدو أقل شبهاً بالمعيار وأكثر شبهاً بالتصور.
والتصوراتتشكلالثقة.
ربما أنا لستمن "الأطفال الرائعين".
أو ربما- على غرار فيلم Mean Girls - يرتدي المشرفون اللون الوردي يوم الأربعاء.
في كلتا الحالتين،لا ينبغي أن يعتمد الاتساق على من ينشر.
انضم إلى النقاشعلى موقع NielFlamm.com.
