نرحب بالمبلغين عن المخالفات: ساعد في تسليط الضوء على القيادة وثقافة مكان العمل
كل منظمة لديها مجال للتحسين. بعضها يتقبل الملاحظات، والبعض الآخر يتجاهلها.
إذا كنت موظفًا حاليًا أو سابقًا ولديك مخاوف بشأن ثقافة مكان العمل، أو القيادة، أو الممارسات الإدارية، أو المساءلة، أو الأداء التنظيمي، فأود أن أسمع وجهة نظرك.
إذا رغبتَ بالتواصل معي، فسأتخذ الإجراءات اللازمة لإخفاء المعلومات الشخصية قبل مناقشة تجربتك علنًا. يُرجى عدم إرسال معلومات سرية أو خاصة أو محمية قانونًا. أنا مهتم بتجاربك وملاحظاتك وآرائك، وليس بأسرار العمل.
لا ينبغي مكافأة الأداء الضعيف.
ينبغي دراسة القيادة غير الفعالة، لا تجاهلها.
نادراً ما تظهر ثقافة سامة بين عشية وضحاها. غالباً ما تبدأ من أعلى الهرم الإداري وتنتشر في جميع أنحاء المؤسسة حتى يتحلى أحدهم بالشجاعة لمواجهتها.
أحد مبادئي القيادية المفضلة بسيط:
إنك تتسامح مع ما تسمح به.
إذا سمح القادة بوجود خلل وظيفي، فإنه يصبح ثقافة سائدة.
إذا التزم الموظفون الصمت خوفاً، يصبح التغيير الحقيقي أكثر صعوبة.
إن الشفافية والمساءلة البناءة تجعل المنظمات أقوى - لا أضعف.
إذا كانت هناك قصص تستحق أن تُسمع، فلنُجرِ هذا الحوار.
طلبت من الذكاء الاصطناعي إجراء تحليل للفجوات في تطبيق Nextdoor. وكانت النتائج مثيرة للاهتمام.
على مدار الأشهر القليلة الماضية، طلبت من ChatGPT مساعدتي في كتابة عشرات المنشورات حول Nextdoor، والرئيس التنفيذي نيراف توليا، والإشراف، وقيمة المساهمين، والذكاء الاصطناعي، والاستطلاعات، والمعلنين، وبناء المجتمع، والقيادة.
لذا طرحت سؤالاً بسيطاً:
بناءً على كل ما طلبت منك كتابته، والمعلومات المتاحة للجمهور، والنتائج المالية لشركة Nextdoor، وسعر السهم، ما الذي ستفعله بشكل مختلف لو كنت الرئيس التنفيذي؟
لم يكن الجواب "طرد الجميع"
لم يكن الأمر يتعلق بـ "استبدال اللوحة"
لم يكن الأمر يتعلق حتى بـ "إطلاق المزيد من الذكاء الاصطناعي"
أكبر فجوة تم تحديدها كانت كالتالي:
يتحدث تطبيق Nextdoor عن التواصل الإنساني أكثر مما يقيسه.
لقد أحرزت الشركة تقدماً في نمو الإيرادات، وعدد المستخدمين النشطين أسبوعياً، ووصولها إلى نقطة التعادل تقريباً في الأرباح المعدلة قبل الفوائد والضرائب والإهلاك والاستهلاك، فضلاً عن امتلاكها وضعاً نقدياً كبيراً.
ومع ذلك، اقترح الذكاء الاصطناعي خمس أولويات:
1. أصلح الثقة أولاً.
إنشاء معايير شفافة لضمان جودة المشرفين، والطعون، والمساءلة، وإنفاذ القوانين.
2. حوّل الذكاء الاصطناعي إلى ميزة في المنتج، وليس مجرد موضوع للنقاش في البودكاست.
استخدم الذكاء الاصطناعي لتهدئة النزاعات، والكشف عن عمليات الاحتيال، ومطابقة الجيران، وتحسين المحادثات.
3. إجراء دراسات سلوكية حقيقية.
مختبرات الوساطة التجريبية، وورش عمل التواصل وفقًا لمؤشر مايرز بريغز ونمط الشخصية DISC، وتحديات خدمة المجتمع، وبرامج إشراك الأحياء باستخدام مجموعات ضابطة ونتائج قابلة للقياس.
4. تعامل مع المعلنين المحليين كزبائن.
توفير دعم سريع الاستجابة، وتقارير واضحة عن عائد الاستثمار، وآليات تصعيد عند ظهور المشكلات.
5. خلق قيمة للمساهمين وإيصالها إليهم.
اشرح بوضوح كيف يتم توظيف رأس المال وكيف يُتوقع أن تُحسّن قرارات الإدارة العوائد على المدى الطويل.
ما أثار دهشتي هو أن الذكاء الاصطناعي لم يخلص إلى أن التحدي الأكبر الذي يواجه Nextdoor هو التكنولوجيا.
وخلص التقرير إلى أن التحدي يكمن في التنفيذ.
غالباً ما يغفل الناس عن حقيقة أن الذكاء الاصطناعي بارع في تحليل ما هو أبعد من الأرقام. فهو يحلل الأنماط والاتجاهات والمشاعر والسلوكيات والتفاعلات والنتائج. ولذلك تحديداً، يُمكن أن يكون مفيداً في فهم كيفية تواصل الجيران، ومواطن النزاع، والتدخلات التي قد تُحسّن الثقة والتفاعل.
تخيل لو أن تطبيق Nextdoor طبق نفس الدقة التي تطبقها دراسة علم الأوبئة.
أنشئ أحياء تجريبية. حدد مجموعات ضابطة. قِس مستوى الرضا، ومعدل الاحتفاظ بالعملاء، وتفاعل المعلنين، والحد من النزاعات، ومشاركة المجتمع. انشر المنهجية، والبيانات الديموغرافية، والقيود، والنتائج.
هذه بيانات.
هذا هو العلم.
هذا هو جوهر المساءلة.
بدلاً من عنوان استطلاع آخر، سنتعرف على ما يساعد الجيران فعلاً على التواصل.
ما هي النتيجة الأكثر إثارة للدهشة؟
أشارت تقنية الذكاء الاصطناعي إلى أن الفجوة بين الرسالة والتجربة قد تكون أكبر من الفجوة بين التكنولوجيا والفرصة.
هذا تحدٍّ قيادي.
وفي نهاية المطاف، تُقاس القيادة بالنتائج.
الولاء والمساءلة والفرق بينهما
في 22 يونيو 2026، نشر نيرف توليا منشورًا حول علاقته المهنية الطويلة مع سارة ليري، مشيرًا إلى أنهما عملا معًا لمدة 27 عامًا وأنها شخص يثق به ثقة تامة. وقد اقتُبست هذه التعليقات من ظهوره في "الاقتصادات الجديدة" .
دعني أوضح الأمر:
ليس لدي أي مشكلة مع سارة ليري.
ليس لدي أي شيء شخصي ضد نيرف تولياأيضاً.
ما أفعله هو محاسبة الرئيس التنفيذي لشركة عامة على القرارات التي تؤثر على الموظفين والمستخدمين والمعلنين والمساهمين.
هناك فرق.
بينما تركز المدونات الصوتية على التواصل والثقة والرؤية، يتعين على المستثمرين تقييم النتائج.
بعض الأسئلة التي ما زلت أطرحها:
لماذا ينبغي على المساهمين أن يكونوا متحمسين لسهم يتم تداوله بسعر حوالي 2.16 دولار للسهم الواحد، وهو سعر منخفض في ذلك اليوم؟
متى سيرى المستثمرون قيمة مضافة حقيقية؟
لماذا ننفق رأس المال على مكتب في دالاس بينما يمكن إنجاز جزء كبير من العمل عن بعد، مما قد يقلل التكاليف؟
لماذا يتم الترويج للتواصل بين الجيران بينما يستمر العديد من المستخدمين في الإبلاغ عن الانقسام، ومخاوف بشأن الإشراف، وتجارب غير متسقة؟
لماذا يتم الاستشهاد بالدراسات الاستقصائية علنًا بينما تبقى طلبات الدراسات الداعمة دون إجابة؟
وبالحديث عن الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها، ما زلت أنتظر رداً بخصوص طلب استطلاع رأي تم إرساله إلى جاكوب تشافيس.
دفعتني تلك التجربة للتفكير في "بلايند"، وهو تطبيقٌ مجهول الهوية في مكان العمل، حيث يناقش الموظفون ثقافة الشركة، والقيادة، والرواتب، والاستراتيجية دون الكشف عن أسمائهم الحقيقية. وكأي منصة مجهولة الهوية، ينبغي تقييم التعليقات بعناية، لكنها غالبًا ما تقدم رؤىً تختلف عن الروايات المصقولة التي تُعرض في مكالمات الأرباح، والبودكاست، والبيانات الصحفية.
ما يثير اهتمامي هو الفجوة بين المشاعر الداخلية والرسائل الخارجية.
أحيانًا يُذكّرني تطبيق Nextdoor بفيلم "زوجات ستيبفورد"- مكانٌ يُقدّر فيه التوافق أكثر من الاختلاف. إذا كنتَ تُناسب الرواية السائدة، فكل شيء على ما يُرام. أما إذا خالفتها، فقد تجد نفسك مُتجاهلاً أو مُحظوراً أو مُهمّشاً.
لهذا السبب تُعدّ الملاحظات مهمة.
الشركات القوية لا تتحسن لمجرد أن الجميع متفقون.
إنهم يتحسنون لأن القادة مستعدون لسماع وجهات نظر قد لا تعجبهم.
الولاء مهم.
المساءلة أهم.
القيادة لا تتعلق بالكاميرا، بل ببناء العلاقات الإنسانية
لقد أمضيت الكثير من الوقت في التفكير في القيادة، والثقافة التنظيمية، ولماذا توحد بعض الشركات الناس بينما يبدو أن شركات أخرى تستفيد من إبقائهم منقسمين.
دفعني ذلك إلى التفكير في الخلفية التعليمية لنيرف توليا في اللغة الإنجليزية.
يمكن لشهادة اللغة الإنجليزية أن تُخرّج متحدثين بارعين ورواة قصص متميزين. ويبدو جلياً أن نيرف قد برع في الظهور أمام الكاميرا، والتحدث مع وسائل الإعلام، والمشاركة في البودكاست، وتقديم رؤية جذابة.
لا يهمني الدرجة العلمية.
المسألة هي ما إذا كان المنتج يحقق تلك الرؤية باستمرار.
لقد سمعت مرات عديدة طوال مسيرتي المهنية أن النجاح هو مزيج من العمل الجاد، ومن تعرف، والكثير من الحظ.
بالنظر إلى مسيرة نيرف المهنية، يصعب إنكار دور هذه العناصر. انضمامه إلى ياهو في بدايات الإنترنت، وتأسيسه لشركة إي بينيونز خلال عصر الإنترنت ورؤيته لها تُستحوذ، وإطلاقه لموقع نيكستدور عندما كانت وسائل التواصل الاجتماعي والمجتمعات المحلية تتداخل عبر الإنترنت.
تطلبت تلك الفرص العمل والتنفيذ.
لكنها كانت تتطلب أيضاً توقيتاً.
كما تعلمت أثناء إقامتي في لاس فيغاس، فإن الحظ ينفد في النهاية، والدين يحلّ في النهاية.
يتمثل التحدي الذي يواجه كل مؤسس في إثبات أن النجاح لم يكن مجرد نتاج للتوقيت المناسب.
إذا كان الذكاء الاصطناعي والتواصل البشري هما مستقبل Nextdoor حقًا، فلماذا لا نستثمر في مبادرات تستند إلى علم النفس السلوكي بدلاً من مجرد زيادة التفاعل؟
بتكلفة أقل من تكلفة العديد من الحملات التسويقية، يمكن لـ Nextdoor رعاية خمسة أحياء تجريبية بتكلفة 50 ألف دولار لكل منها وقياس النتائج علميًا.
ضع في اعتبارك مبادرات مثل:
مختبرات الوساطة في الأحياء: جلسات يديرها متخصصون حيث يقوم الجيران بحل النزاعات المتكررة حول مواقف السيارات والحيوانات الأليفة والضوضاء والألعاب النارية وقضايا جمعية أصحاب المنازل بينما يقوم الذكاء الاصطناعي بتحديد المواضيع المشتركة واقتراح الحلول.
تحديات خدمة المجتمع: تحصل الأحياء المتنافسة على التقدير من خلال التطوع في بنوك الطعام، وتنظيف الحدائق، ومساعدة كبار السن، أو دعم منظمات المحاربين القدامى، مما يكافئ التعاون بدلاً من الصراع.
ورش عمل مجتمعية حول مؤشر مايرز-بريجز للأنماط (MBTI) ونظام DISC: يُعدّ كلٌّ من مؤشر مايرز-بريجز للأنماط (MBTI) ونظام DISC إطارين لتحليل الشخصية يُستخدمان عالميًا لمساعدة الناس على فهم أساليب التواصل، والدوافع، وسلوكيات التعامل مع النزاعات. تخيّل أن جيرانًا يكتشفون أن الشخص الذي يختلفون معه ليس بالضرورة غير منطقي، بل هو ببساطة يُعالج المعلومات بطريقة مختلفة. غالبًا ما يُسهم فهم الاختلافات في الحدّ من النزاعات وزيادة التعاطف.
التوجيهات السلوكية للذكاء الاصطناعي: قبل نشر تعليق مثير للجدل، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يسأل: "هل ستقول هذا وجهاً لوجه لجيرانك؟" مع اقتراح لغة تعزز الحوار البناء بدلاً من التصعيد.
تتبع آراء السكان المحليين. تتبع معدلات الاحتفاظ بالعملاء. تتبع تفاعل المعلنين. تتبع المشاركة.
إذا نجحت التجارب، فقم بتوسيع نطاقها على مستوى البلاد.
هذا هو شكل الاستثمار في التواصل الإنساني
بدلاً من ذلك، غالباً ما تبدو المنصة مُحسّنة للشكاوى والجدال والغضب والطرود المفقودة ونباح الكلاب والنزاعات المتعلقة بالألعاب النارية ودراما جمعيات ملاك المنازل لأن الصراع يولد التفاعل.
أفضل القادة لا يكتفون بالحديث عن جمع الناس معاً.
إنهم يبنون أنظمة تجعل ذلك ممكناً.
لأن كل مؤسس سيواجه في النهاية نفس الاختبار:
هل كان ذلك مهارة؟
هل كان الأمر متعلقاً بالتوقيت؟
أم كان الأمر مجرد حظ؟
وكما يتعلم كل مقامر في نهاية المطاف، حتى الساعة المعطلة تكون صحيحة مرتين في اليوم.
لقد صادفت اليوم مقطع فيديو على فيسبوك ذكرني على الفور لماذا لا ينجح نموذج المشرفين غير المدفوع لهم في تطبيق Nextdoor.
شاهدوه هنا:
https://www.facebook.com/share/v/1LCFC3TzYb/
يُظهر الفيديو ما قد يحدث عندما يعتقد شخص ما أن لديه سلطة تتجاوز ما هو مُخصص له. والنتيجة هي بيئة يتوقف فيها الناس عن المشاركة لأنهم لا يشعرون بأن أصواتهم مسموعة أو أنهم يُعاملون بإنصاف.
هذا هو بالضبط خطر الاعتماد على مشرفي الأحياء غير المدفوع لهم أجر والذين يفتقرون إلى الإشراف والمساءلة المتسقين.
الأمر المحبط هو أن هذا الأمر قابل للإصلاح.
لقد اقترحتُ مرارًا وتكرارًا أن تُطبّق Nextdoor برنامجًا لتقييم ضمان الجودة، على غرار البرامج المُستخدمة في مؤسسات خدمة العملاء، حيث تُراجع قرارات المشرفين بشكل دوري للتأكد من اتساقها، والتزامها بالسياسات، وكفاءتها المهنية، وخلوّها من التحيز. بل اقترحتُ أن كارين روميرو قيادة هذه المبادرة من خلال التدريب، وجلسات المعايرة، ومؤشرات الجودة القابلة للقياس.
لقد طرحت أيضاً سؤالاً آخر أعتقد أنه يستحق إجابة.
ما هي إجراءات التدقيق والضمانات المستمرة الموجودة لحماية المستخدمين في حال فقد مشرف غير مدفوع الأجر صوابه وقرر الانتقام من أحد الجيران المحليين؟
يعمل المشرفون ضمن مجتمعات مرتبطة بهويات حقيقية ومعلومات محلية. في حال إساءة استخدام هذا المنصب، ما هي آليات الرقابة؟ ما هي سجلات التدقيق التي تُراجع؟ ما هي الضمانات المطبقة لحماية الأشخاص الذين يشرفون عليهم؟
لقد طرحت هذه الأسئلة مراراً وتكراراً على مستويات متعددة داخل شركة نيكستدور.
وحتى الآن، كان الرد هو الصمت.
لا أقول ببساطة إن النموذج معيب وأتخلى عنه، بل أقترح تحسينات عملية وأطرح أسئلة منطقية حول الحوكمة.
لإضفاء بعض الفكاهة، أضفت صورة لإريك كارتمان وعبارته الشهيرة "احترموا سلطتي!". على الرغم من أن المقصود هو أن تكون الصورة كوميدية، إلا أنها غالباً ما تكون الصورة التي تتبادر إلى ذهني عندما أفكر في المشرفين غير المدفوع لهم الذين يجلسون خلف شاشة، ويرتدون شارة وهمية ونظارات شمسية، مقتنعين بأنهم مُنحوا سلطة أكبر بكثير مما لديهم في الواقع.
ليس من الضروري أن توافق القيادة على كل اقتراح، ولكن الاعتراف بالتعليقات المدروسة وشرح الضمانات الحالية سيقطع شوطاً طويلاً نحو بناء الثقة مع المستخدمين والمساهمين على حد سواء.
المشكلة ليست في المتطوعين أنفسهم.
تكمن المشكلة في نموذج الإشراف الذي يفتقر إلى الشفافية والرقابة وضوابط الجودة اللازمة لإلهام الثقة.
تستحق المجتمعات الاتساق. ويستحق المتطوعون التوجيه. ويستحق المستخدمون الإجابات.
والقادة العظماء لا يتجاهلون الأسئلة الصعبة.