نشر موقع Nextdoor دراسة حول الثقة. هذا هو الكلام الصحيح.
لقد قضيت الكثير من الوقت في تقديم ملاحظات حول تقارير "الرؤى" الخاصة بـ Nextdoor، لذلك عندما تقوم الشركة بشيء أفضل بشكل ملحوظ، أعتقد أنه من المهم أن أقول ذلك.
Nextdoor الجديد بعنوان "حالة الثقة في الأحياء" ، والذي تم إعداده بالتعاون مع استطلاع هاريس، أقرب بكثير إلى ما كنت أطلب رؤيته.
يبدو هذا وكأنه تقرير بحثي حقيقي، ويقرأ كذلك.
ليس مجرد منشور مدونة يتضمن نسبًا مئوية وبيانًا بأن المزيد من المعلومات موجودة في مكان آخر.
يتألف التقرير من 24 صفحة. ويحدد الشريك البحثي، ويصف العينة، ويناقش المنهجية، ويعرض النتائج في سياقها، ويتضمن تحليلاً إحصائياً، ويحدد المصادر الخارجية، ويوفر معلومات الاتصال بالباحث. مدونة نيكستدور
اقرأ دراسة "ثقة الأحياء" الكاملة التي أجرتها Nextdoor وThe Harris Poll
أحسنت يا نيكستدور.
نعم، لقد قلت ذلك بالفعل.
التقط صورة للشاشة قبل أن يحظرني أحدهم. 😂
هذا ما كنت أطلبه
كلّفت شركة Nextdoor بإجراء البحث، وقامت مؤسسة Harris Poll بتنفيذه في أبريل 2026، وشمل حوالي 1000 بالغ أمريكي من عمر 18 عامًا فما فوق. وقد تم اختيار المشاركين من خلال منصة Harris Poll الإلكترونية، وتم ترجيح إجاباتهم لتعكس التركيبة السكانية للبالغين في الولايات المتحدة. وتقول Nextdoor إنها قامت بعد ذلك بتحليل النتائج وإجراء نمذجة إحصائية لدراسة العوامل المرتبطة بالثقة والنتائج، بما في ذلك السلامة والانتماء والمشاركة المدنية والاعتماد على توصيات الجيران. مدونة Nextdoor
تُقدّم المقالة المصاحبة على موقع Nextdoor تفاصيل منهجية إضافية: أُجري الاستطلاع في الفترة من 16 إلى 20 أبريل/نيسان، وشمل 1003 بالغين، مع مراعاة عوامل الوزن التالية: العمر، الجنس، المنطقة، العرق/الإثنية، الحالة الاجتماعية، حجم الأسرة، الدخل، التعليم، والانتماء السياسي عند الضرورة. ويبلغ هامش الخطأ المعياري المُبلغ عنه ±3.8 نقطة مئوية عند مستوى ثقة 95%. كما يُقرّ موقع Nextdoor بوجود مصادر أخرى محتملة لخطأ الاستطلاع. مدونة Nextdoor
هذه هي الشفافية.
هل يمكن أن يكون هناك المزيد؟
بالتأكيد.
أودّ الاطلاع على ملحق يتضمن الاستبيان، وجداول البيانات المتقاطعة الكاملة، وتفاصيل إضافية حول البيانات الديموغرافية. وبما أن مؤسسة هاريس بول هي من أجرت الاستطلاع، فسيكون من المفيد أيضاً توفير معلومات الاتصال بها أو رابط يوضح إمكانية الحصول على معلومات ديموغرافية أو استبيانات أو جداول بيانات متقاطعة إضافية.
لكن هذا يعني أنني أطلب الكرزة على القمة بدلاً من التساؤل أين ذهبت المثلجات.
يقدم هذا التقرير للقراء معلومات كافية للبدء في فهم مصدر الأرقام وكيفية إجراء البحث.
والموضوع هو... الثقة
وهنا تصبح الأمور مثيرة للاهتمام بشكل خاص بالنظر إلى تجربتي الأخيرة مع تطبيق Nextdoor.
يدور التقرير بأكمله حول الثقة.
تشير إحدى النتائج إلى أن 66% من المشاركين يعتبرون التفاعلات الودية اليومية عاملاً أساسياً في بناء الثقة بين الجيران. في المقابل، كان العامل الرئيسي الذي حدده المشاركون كعامل يُضعف الثقة بين الجيران هو نقص التواصل، بنسبة 46%. مدونة نيكست دور
اقرأ ذلك مرة أخرى.
نقص التواصل: 46%.
لقد كنت أكتب عن التواصل لأكثر من 100 يوم.
لا يمكنك كتابة سيناريو أفضل من هذا.
تشير الدراسة إلى أن الثقة تنمو من خلال فرص منتظمة للتواصل والتفاعل والاعتماد المتبادل. كما توضح أن من أقوى المؤشرات على ذلك سهولة تواصل الناس مع جيرانهم ومدى تكرار هذا التواصل. مدونة نيكستدور
هذا ليس تفسيري لما يجب أن يؤمن به تطبيق Nextdoor.
هذا مذكور في تقرير Nextdoor نفسه.
ثم يقول نيرف توليا هذا
يتضمن التقرير بياناً من الرئيس التنفيذي نيراف توليا:
"الفرق بين الحي والمجتمع هو الثقة."
هذا تصريح قوي. مدونة نيكستدور
ولهذا السبب تحديداً لا يمكنني تجاهل التناقض مع تجربتي.
اكتشفتُ أمس أن نيرف قد حظرني على موقع X.
مرة أخرى.
للمرة الثانية خلال ستة أشهر تقريباً.
لا أعرف لماذا حظرني نيرف. هو وحده من يعرف السبب، ولن أتظاهر بغير ذلك.
كما أنه ليس ملزماً بالتفاعل شخصياً مع كل شخص يعلق على حسابه على وسائل التواصل الاجتماعي.
لكن يحق لي أن أسأل عن الرسالة التي يرسلها لي هذا الفعل.
لأنني لست حساباً مجهولاً ظهر بالأمس يصرخ في وجه الرئيس التنفيذي.
أنا مساهم.
لقد أمضيت شهوراً في توثيق الأسئلة المتعلقة بـ Nextdoor علناً.
لقد عرضت مراراً وتكراراً إجراء محادثة حقيقية.
لقد قلت إنني أفضل التحدث على الكتابة.
ولأكثر من 100 يوم، كنت أتابع بحثاً مفصلاً أخبرت Nextdoor نفسها القراء أنه متاح من خلال الاتصال بممثل قسم التحليلات الخاص بها.
أقرأ الآن تقريراً على تطبيق Nextdoor يقول لي:
تعتمد الثقة على التواصل.
لا يمكن اختلاق مثل هذه الأمور.
الثقة يجب أن تكون متبادلة
هناك سطر آخر في التقرير يثير اهتمامي.
يذكر موقع Nextdoor أن الثقة تُبنى من خلال التفاعلات المتكررة والتواصل والثقة بأن الآخرين سيستجيبون عند الحاجة. مدونة Nextdoor
بالضبط.
لا ينبغي أن يقتصر ذلك على الجيران.
أعتقد أنه مبدأ قيّم أيضاً للعلاقات بين الشركة والعميل، وبين القيادة والمساهم، وبين المنصة والمستخدم، وبين المدير التنفيذي وأصحاب المصلحة
لا تُبنى الثقة بمجرد ترديد كلمة "ثقة" مراراً وتكراراً.
لا يتم إنشاؤه عن طريق وضع الثقة في عنوان ملف PDF مكون من 24 صفحة.
ولا يتم إنشاؤها تلقائيًا لمجرد أن شركة ما تكلف منظمة استطلاع رأي ذات سمعة طيبة.
تنمو الثقة عندما تبدأ الكلمات والتجارب بالتوافق.
هذا ما يجعل هذا التقرير الجديد مشجعاً ومثيراً للاهتمام في آن واحد بالنسبة لي.
البحث يساعد بالفعل في بناء الثقة
وهنا أُشيد بـ Nextdoor حقاً.
هذا التقرير يزيد من ثقتي في هذه النتائج لأن تطبيق Nextdoor أخبرني بكيفية إجراء البحث.
هكذا بالضبط تبني الشفافية الثقة.
يقارن:
"67% من الأمريكيين يقولون، X."
حسنًا. من أين أتى هذا الرقم؟
عكس:
إليكم الجهة التي أجرت الاستطلاع. إليكم تاريخ إجرائه. إليكم المجتمع المستهدف. إليكم العينة. إليكم كيفية اختيار المشاركين. إليكم آلية الترجيح. إليكم المنهج الإحصائي. إليكم القيود. إليكم المصادر الخارجية. إليكم بيانات الاتصال بالباحث.
هذا هو الكلام الصحيح.
ومن المثير للاهتمام أن ملف PDF يُدرج مرة أخرى اسم جاكوب تشافيس، المدير الأول لقسم رؤى العملاء، بالإضافة إلى عنوان بريده الإلكتروني على منصة Nextdoor، كجهة اتصال للبحث. مدونة Nextdoor
أنا وجاكوب لدينا بعض الذكريات المشتركة.
😂
ربما يكون هذا تقدماً
لقد قلت طوال دراسة الحالة هذه أنه إذا قامت Nextdoor بشيء أعتقد أنه جيد، فسأقول إنه جيد.
هذا التقرير يمثل تقدماً.
لا أعلم إن كانت منشوراتي التي استمرت لأشهر لها أي علاقة بالتنسيق. ليس لدي أي دليل على ذلك، لذا لا أدّعي الفضل لنفسي.
ربما كانت شركة Nextdoor تتجه بالفعل نحو إعداد تقارير بحثية أكثر شمولاً.
ربما أدى العمل مع مؤسسة هاريس بول إلى عرض أكثر دقة.
ربما قال شخص ما داخل تطبيق Nextdoor بشكل مستقل: " ربما يجب أن نوضح للناس كيف حصلنا على هذه الأرقام".
مهما كان السبب:
استمر في فعل ذلك.
ولنذهب إلى أبعد من ذلك.
يرجى تقديم رابط استطلاع هاريس أو معلومات الاتصال بالباحث.
قم بتوفير جداول ديموغرافية إضافية.
انشر الاستبيانات عند الاقتضاء.
توفير جداول بيانات قابلة للتنزيل.
دعوا الباحثين والصحفيين والمعلنين والمساهمين والمدونين الصلع الفضوليين يتعمقون أكثر.
هكذا تنمو الثقة في البحث العلمي.
والآن، طبّق البحث على القيادة
هذا هو التحدي الأكبر الذي أواجهه مع تطبيق Nextdoor.
ويؤكد التقرير على أهمية التواصل.
ويقول إن التفاعل المتكرر مهم.
يقول إن إمكانية الوصول مهمة.
ويقول إن الثقة تساعد المجتمعات على العمل.
ويقول رئيسها التنفيذي إن الفرق بين الحي والمجتمع هو الثقة. مدونة نيكستدور
عظيم.
قم بتطبيق هذه المبادئ داخلياً وخارجياً.
عندما يطرح أحدهم سؤالاً صعباً، تواصل معه.
عندما يقدم لك أحدهم ملاحظات، استمع إليه.
عندما يطلب شخص ما معلومات قمت بالإعلان عنها على أنها متاحة، فأجب.
عندما يعرض أحد المساهمين مراراً وتكراراً إجراء محادثة، فربما تكون المحادثة أكثر اتساقاً مع رسالة الشركة من زر الحظر الآخر.
ليس من الضروري أن يوافقني نيرف الرأي.
ليس بالضرورة أن يوافقني جيراننا الرأي.
ليس من الضروري أن يوافقني يعقوب الرأي.
ليس من الضروري أن يعجب أحد بمنشوراتي.
لكن إذا كنا سنتحدث عن إعادة بناء الثقة من خلال التواصل والتفاعل، فأعتقد أنه من العدل أن نطلب من قيادة Nextdoor أن تُظهر نفس السلوك الذي تحتفل به في أبحاثها.
الثقة موضوع بحثي رائع.
إنها ممارسة قيادية أفضل.
وهذه المرة، نتناول في حديثنا مع نيكستدور البحث نفسه:
أحسنت. استمر.
👈 اقرأ دراسة الحالة المتواصلة الخاصة بي على Nextdoor على NielFlamm.com/blog
اليوم 91: تم إرسال بريد إلكتروني آخر. السؤال لم يتغير.
اليوم 91.
لقد أرسلت رسميًا بريدًا إلكترونيًا آخر إلى فريق Nextdoor.
وبعد 91 يومًا، تمكنت من جعل الطلب أقصر.
ليس لأن القضية أصبحت أقل أهمية.
لأنني لم أعد أجد طرقاً لتوضيح السؤال.
الطلب لا يزال بسيطًا للغاية
نشر موقع Nextdoor تقريرًا تحليليًا حول التأمين المنزلي أخبر القراء أنه بإمكانهم التواصل للحصول على "بيانات مفصلة، وشرائح جمهور إضافية، وتوصيات استراتيجية".
قدم تقرير آخر من Nextdoor Insights حول الاستشارات المالية والاستثمار عرضاً مماثلاً.
لذا قمت بشيء يبدو جذرياً.
طلبت البيانات التفصيلية.
ليس المقصود منشورات المدونة.
لا روابط لملخصات قرأتها بالفعل.
ليس هذا شرحاً لمكان ظهور المعلومات على موقع Nextdoor الإلكتروني.
البيانات التفصيلية المشار إليها في المنشورات.
واليوم، في اليوم 91، أرسلت بريدًا إلكترونيًا آخر.
هذه المرة، جعلت الخيارات سهلة للغاية
يتضمن بريدي الإلكتروني سؤالاً واحداً بشكل أساسي:
هل بإمكان شركة Nextdoor توفير البيانات التفصيلية المشار إليها في هذه التقارير؟ وإن لم يكن ذلك ممكناً، فلماذا؟
هذا كل شيء.
في هذه المرحلة، أنا لا أطلب حتى الموافقة.
الرفض هو إجابة.
"البيانات غير متوفرة" هو أحد الإجابات.
"البيانات مقتصرة على المعلنين" هو أحد الإجابات.
"عليك تلبية متطلبات معينة" هو الجواب.
"شخص آخر يتولى هذه الطلبات" هو أحد الإجابات.
الصمت ليس حلاً مناسباً.
91 يوماً مدة طويلة لطرح سؤال واحد
ما بدأ كطلب بحثي تحول تدريجياً إلى شيء أكثر إثارة للاهتمام بالنسبة لي.
لقد أصبحت هذه القضية مثالاً يحتذى به في مجال الاتصالات المؤسسية.
إذا طلبت شركتك علنًا من الناس الاتصال بشخص ما للحصول على مزيد من المعلومات، فماذا يحدث عندما يفعل أحدهم ذلك بالفعل؟
على ما يبدو، في حالتي، تحصل على مواد كافية للكتابة لمدة 91 يومًا.
لا أعتقد أن هذه كانت استراتيجية التسويق بالمحتوى المقصودة.
لكن ها نحن ذا.
ما زلت أقدم خيارًا أسهل
لقد قلت مراراً وتكراراً أنني على استعداد للتحدث.
راسلني عبر البريد الإلكتروني.
اتصل بي.
مؤتمر عبر الفيديو.
قهوة افتراضية.
لست مهتمًا بتحويل هذا إلى لعبة لا نهاية لها من تبادل رسائل البريد الإلكتروني بين الشركات.
أفضّل التحدث على الكتابة.
وبالتأكيد أنا لست مختبئاً.
لقد أدرجت نفس معلومات الاتصال التي قدمتها سابقاً.
اليوم 91: رسالة بريد إلكتروني أخرى في صندوق الوارد
ربما يكون اليوم هو اليوم المناسب.
ربما يقرأ أحدهم في تطبيق Nextdoor البريد الإلكتروني ويقول:
انتظر... ألم يجب أحد على هذا السؤال بعد؟
ربما تصل البيانات التفصيلية.
ربما يشرح أحدهم سبب عدم إمكانية توفيره.
كلاهما يدفع القصة إلى الأمام.
وحتى ذلك الحين، تتم إضافة اليوم 91 إلى دراسة الحالة.
تم إرسال بريد إلكتروني آخر.
نفس السؤال.
ما زلت أنتظر الإجابة.
تابع دراسة حالة Nextdoor المستمرة على NielFlamm.com/blog.
اليوم 86: هل يعاني تطبيق Nextdoor من صعوبات؟ أم أننا عدنا إلى الوضع الطبيعي؟
انتهى عيد العمال.
اليوم هو اليوم السادس والثمانون من دراستي المستمرة لحالة Nextdoor، وبعد أن تساءلت بالأمس عما إذا كانت Nextdoor ستأخذ عطلة نهاية أسبوع طويلة، تحققت مرة أخرى اليوم.
لم أتلق أي رد بخصوص الدراستين التفصيليتين اللتين طلبتهما من شركة Insights.
وماذا عن NXDR؟
حتى وقت كتابة هذه السطور، يتداول السهم حول مستوى 2.20 دولار. وقد أشارت مصادر السوق إلى سعر يقارب 2.24 دولار في وقت متأخر من بعد ظهر اليوم بعد إغلاق يوم الجمعة عند نفس المستوى، لذا فإن الرقم الدقيق يتغير أثناء كتابة هذه السطور.
على الأقل نتحدث الآن عن بنسات.
هل يعاني تطبيق Nextdoor من مشاكل في العمل؟
ما زلت أحاول فهم ذلك.
لكن شيئًا نشره نيرف توليا على موقع X في 3 سبتمبر لفت انتباهي.
"أظهرت دراسة أجريت عام 2025..."
كتب نيراف في المنشور:
"أظهرت دراسة أجريت عام 2025 أن التقييمات المزيفة التي يتم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي لا يمكن تمييزها الآن عن التقييمات الحقيقية..."
وفكرت على الفور:
نحن نعيد الكَرَّة مرة أخرى.
دراسة.
أي دراسة؟
من كتبه؟
أين نُشر؟
ما هي المنهجية المتبعة؟
ما هو حجم العينة؟
ماذا تعني عبارة "غير قابل للتمييز" تحديداً؟
ربما يبدو هذا مألوفاً لأي شخص تابع مغامرتي التي استمرت 86 يوماً في مجال شفافية البحث في تطبيق Nextdoor.
والجزء المثير للاهتمام هنا هو: لقد بحثت، ووجدت بحثاً واضحاً يدعم تصريح نيرف.
وفي مقال نشرته مجلة فورتشن في نفس اليوم، حدد نيراف الأمر بشكل أكثر تحديداً على أنه دراسة أجريت عام 2025 من كلية إدارة الأعمال بجامعة نوتنغهام.
تفحص دراسات تمت مراجعتها من قبل النظراء في عام 2025 المراجعات المزيفة التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك دراسة نشرت في مجلة تجارة التجزئة وخدمات المستهلك قامت بتحليل 714016 مراجعة ووجدت اختلافات لغوية ذات مغزى بين المراجعات المزيفة التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، والمراجعات المزيفة التي أنشأها البشر، والمراجعات الأصلية.
لذا فإن انتقادي ليس كالتالي:
"الدراسة غير موجودة."
سؤالي هو:
لماذا لا يتم الاستشهاد به في المنشور الأصلي؟
إذا كنت ستستخدم البحث لإثبات المصداقية، فامنح القراء معلومات كافية لتقييم البحث بأنفسهم.
اسم الدراسة. المؤلفون. المنشور. الرابط.
أربعة أشياء.
منتهي.
وخاصة عندما تكون الرئيس التنفيذي لشركة تروج حاليًا لفكرة أن الأصل مهم.
هذا مثالي للغاية.
لم تصل التقييمات المزيفة مع ChatGPT
هناك جانب آخر من هذا النقاش يزعجني.
لم يخترع الذكاء الاصطناعي التقييمات المزيفة.
جعل الذكاء الاصطناعي إنتاجها أسرع وأرخص وأسهل على نطاق واسع.
لقد دأب البشر على التلاعب بالسمعة لفترة طويلة جداً.
في الحقيقة، التاريخ مسلٍ للغاية.
في القرن التاسع عشر: نشر والت ويتمان مراجعات إيجابية للغاية لكتابه " أوراق العشب". وهذا في جوهره النسخة التي تعود إلى القرن التاسع عشر من إنشاء حساب وهمي ومنح نفسك خمس نجوم.
أوائل القرن العشرين: كانت الصحف تتعامل بالفعل مع المعلومات الملفقة والمزاعم المبالغ فيها و"المزيفين". وبحلول عام 1913، أنشأت صحيفة نيويورك وورلد مكتبًا للدقة واللعب النظيف جزئيًا لمعالجة الشكاوى و"القضاء على التزييف والمزيفين".
الإعلان قبل الإنترنت: استخدمت الشركات شهادات العملاء وتأييداتهم كأدوات تسويقية، مما أدى إلى خلق نفس المشكلة الأساسية التي نواجهها اليوم: هل يوصي هذا الشخص بالمنتج لأنه يحبه حقًا - أم لأن شخصًا ما يستفيد من هذا التأييد؟
الإنترنت المبكر: سمحت لوحات الرسائل ومواقع المراجعات، وفي نهاية المطاف التجارة الإلكترونية، للشركات والأفراد بإنشاء حسابات وتلفيق المديح - أو مهاجمة المنافسين.
ومن المفارقات أن نيراف نفسه شارك في تأسيس إيبينيونز عام 1999، وهي إحدى أوائل منصات تقييم المستخدمين. وهو يقر الآن بأن اقتصاد التقييم أصبح في نهاية المطاف عرضة للتلاعب.
في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين: أصبحت شركات التقييمات المزيفة صناعة رائجة. كان بإمكان الشركات شراء تقييمات إيجابية، وكان من الممكن مهاجمة المنافسين بتقييمات سلبية، وكان بإمكان المراجعين استخدام هويات متعددة.
عقد 2020: أصبحت مزارع المراجعات أكثر تطوراً. اكتشف المحققون مراجعين منسقين يمدحون شركات غير مرتبطة ببعضها البعض عبر البلدان، مع ظهور مراجعات متطابقة أحياناً بأسماء مختلفة.
اليوم: أحدث الذكاء الاصطناعي التوليدي تغييرًا جذريًا في الاقتصاد. فبدلًا من دفع أجور للبشر لكتابة مئات التقييمات يدويًا، أصبح بإمكان أي شخص توليد كميات هائلة من النصوص المقنعة بسرعة فائقة. وتشير الأبحاث الآن إلى أن نماذج التعلم الآلي قادرة على إنتاج تقييمات مضللة بمستوى قدرات البشر، على الرغم من أن الباحثين ما زالوا قادرين على تحديد بعض الاختلافات اللغوية إحصائيًا.
نفس عملية الاحتيال.
آلات أفضل بكثير.
وهذا يعيدني إلى تطبيق Nextdoor
تتمثل الفكرة الحالية لتطبيق Nextdoor في أن التحقق من الهوية ومساءلة الأحياء يمكن أن يجعل التوصيات أكثر جدارة بالثقة.
إنها استراتيجية مثيرة للاهتمام.
لكن التحقق وحده لا يجعل الرأي صادقاً.
قد يبالغ الشخص الحقيقي.
حتى الشخص الموثق قد يحمل ضغينة.
بإمكان الجار الحقيقي أن يوصي بشركة صديقه.
يحق للعميل الشرعي الحصول على حافز.
قد يمر جاران موثوقان بتجارب مختلفة تماماً مع نفس الشركة.
وكما وثقت سابقاً، كانت لديّ تساؤلاتي الخاصة حول مدى قوة نظام التحقق الخاص بـ Nextdoor في الواقع.
لذا فإن كلمة "تم التحقق" هي إشارة ثقة.
إنه ليس مصلًا سحريًا للحقيقة.
هل يهم الأصل؟ أوافق.
هذا في الواقع ما يجعل منشور نيرف مثيراً للاهتمام للغاية.
تتلخص حجته الأوسع في ما يلي:
من أين تأتي المعلومات أمر مهم.
أنا موافق.
بالكامل.
ولهذا السبب عندما يقول الرئيس التنفيذي:
"أظهرت دراسة أجريت عام 2025..."
أريد معرفة مصدر المنتج.
اذكر اسم الدراسة.
اذكر أسماء الباحثين.
أضف الرابط.
دع القراء يطلعون عليه.
وهذا بالضبط ما كنت أطلبه من Nextdoor فيما يتعلق بأبحاثها الخاصة.
لمدة 86 يوماً.
نشر موقع Nextdoor نتائج قسم التحليلات.
أعلنت منصة Nextdoor علنًا لقرائها أنه بإمكانهم طلب بيانات مفصلة.
لقد طلبت ذلك.
لقد أرسلت بريداً إلكترونياً.
لقد تابعت الأمر.
لقد قمت بتوسيع نطاق التوزيع.
أرسلت طلباً آخر يوم السبت.
وما زلت أنتظر الدراستين المفصلتين.
اليوم 86
كان يوم أمس عيد العمال.
أطرح اليوم السؤال التالي:
هل يعاني تطبيق Nextdoor من مشاكل في العمل؟
لأنني ما زلت أقوم بالعمل.
أنتظر ردًا من أحد موظفي Nextdoor على الأسئلة.
يؤكد منشور نيراف على أهمية الأصل.
نتفق على ذلك.
إليكم اقتراحي لليوم 86:
مارس ذلك.
عندما تستشهد بالبحث، أرنا البحث نفسه.
عندما ينشر موقع Nextdoor بحثاً، أظهروا لنا المنهجية.
عندما تخبر مدونتك القراء أنه بإمكانهم طلب بيانات مفصلة، فقم بتوفير البيانات المفصلة - أو اشرح سبب عدم قيامك بذلك.
لأنه سواء كنا نتحدث عن تقييم مطعم، أو توصية مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي، أو تقرير رؤى الشركات، فإن المبدأ هو نفسه:
لا تكتفِ بإخباري أن أثق به. أعطني معلومات كافية لأقرر ما إذا كنت سأثق به أم لا.
تابع دراسة حالة Nextdoor المستمرة على NielFlamm.com/blog.
اليوم 79: لحظة... هل غيّر تطبيق Nextdoor استراتيجية تحليلاته للتو؟
أثناء تصفحي لأحدث منشورات مدونة Nextdoor، لفت انتباهي شيء ما.
في 31 أغسطس، نشر موقع Nextdoor مقالاً جديداً ضمن قسم "الرؤى":
يستند هذا التقرير إلى تقرير Nextdoor لعام 2026 حول رؤى الانتقال، ويتضمن المنشور العديد من الأرقام: 66% من الجيران يُحدّثون عناوينهم على Nextdoor خلال شهر من انتقالهم، و46% يتمنون لو كان بإمكانهم طرح أسئلة على سكان الحي قبل الانتقال، و54% اشتروا ديكورات منزلية جديدة، و80% يتوقعون الاستعانة بمتخصصين لأعمال التجديد أو الإصلاح. مدونة Nextdoor
لكن هذه الأرقام ليست ما لفت انتباهي على الفور.
كان هذا هو ما كان مفقوداً في الأسفل.
أين ذهب "التواصل مع جاكوب"؟
تاريخياً، رأيت منشورات Nextdoor Insights توجه القراء الذين يريدون النتائج الكاملة أو البيانات التفصيلية إلى جاكوب تشافيس وفريق Insights.
هكذا بدأت هذه المغامرة التي استمرت لأشهر.
لقد اتبعت تلك التعليمات.
طلبت البيانات التفصيلية.
مرة أخرى.
ومرة أخرى.
ومرة أخرى.
بدلاً من ذلك، انظر إلى كيفية انتهاء هذا التقرير الأخير.
يوجد الآن قسم يسمى:
"تحويل هذا إلى حملة انتخابية."
تستفيد منصة Nextdoor من النتائج المُبلغ عنها وتحولها مباشرةً إلى توصيات للمعلنين: التواصل مع الجيران خلال مرحلة التخطيط، والتركيز على الأدلة المحلية، وتوجيه الإعلانات نحو الأسواق التي تستقبل المنتقلين لمسافات طويلة، وبناء الحملات الإعلانية بما يتناسب مع تسلسل عملية الشراء. مدونة Nextdoor
ثم تنتهي المقالة.
لا توجد دعوة للاتصال بجاكوب للاطلاع على النتائج الكاملة.
لا يوجد "طلب بيانات مفصلة"
مثير للاهتمام.
إذن أولاً:
على الرحب والسعة يا يعقوب.
أهلاً وسهلاً بكم، فريق التحليلات.
أهلاً وسهلاً، قسم الاتصالات.
😂
هل أثمرت مثابرتي التي دامت 79 يوماً عن تغيير فعلاً؟
من الواضح أنني لا أستطيع إثبات ذلك.
ربما قرر تطبيق Nextdoor تغيير تنسيقه بشكل مستقل.
ربما كان من المقرر دائمًا نشر هذا التقرير بهذه الطريقة.
لكن بعد قضاء شهور في طلب "البيانات التفصيلية" التي دعت Nextdoor قراءها علنًا إلى طلبها، أجد التغيير مثيرًا للاهتمام للغاية.
قد تؤدي المساءلة أحيانًا إلى التغيير، حتى لو لم يرسل أحد رسالة شكر.
لكن لدي الآن سؤال آخر
يقدم موقع Nextdoor العديد من الادعاءات الإحصائية المحددة في هذه المقالة.
أنا لا أقول إنهم مخطئون.
أنا أسأل كيف سيقوم قارئ خارجي بتقييمها بشكل مستقل.
لأن وضع نسبة مئوية في منشور مدونة لا يحولها بشكل سحري إلى حقيقة لا جدال فيها.
على سبيل المثال:
44% من الأشخاص الذين يمشون كلابهم يفضلون الأكياس البلاستيكية غير القابلة للتحلل على البدائل الصديقة للبيئة.
هناك.
لقد أجريت للتو تقرير نيل فلام لعام 2026 حول رؤى فضلات الكلاب.
🐕💩📊
إلا أنني لم أفعل.
لقد اختلقت الرقم.
أترى كم كان ذلك سهلاً؟
ربما يتحداني أحدهم.
ربما لا أحد يفعل ذلك.
لهذا السبب تُعدّ المنهجية مهمة.
من شمل الاستطلاع؟
كم عدد المشاركين؟
كيف تم اختيار المشاركين؟
متى تم إجراء البحث؟
ما هي الأسئلة التي طُرحت؟
ما هو هامش الخطأ؟
ما هو المجتمع الذي تمثله العينة؟
تساعد هذه التفاصيل القراء على التمييز بين البحث العلمي والنصوص التسويقية.
يُحسب لموقع Nextdoor أنه يستشهد في هذه المقالة الجديدة بأبحاث مستقلة أجرتها شركة United Van Lines ومركز هارفارد المشترك لدراسات الإسكان، وذلك لتوفير سياق أوسع حول الانتقال وتحسين المنازل. مدونة Nextdoor
لكنني ما زلت مهتمًا بمعرفة المنهجية الكامنة وراء نسب Nextdoor الخاصة.
وهذا يعيدني إلى تقريرين آخرين
لأنه على الرغم من أن تطبيق Nextdoor قد يكون قد غيّر طريقة انتهاء هذه المقالة الأخيرة من سلسلة Insights، إلا أن هناك بعض الأمور التي لم تُنجز بعد.
ماذا عن الدراستين السابقتين اللتين طلبتهما؟
أوضحت تلك المنشورات للقراء صراحةً أن المزيد من المعلومات متوفرة.
اتبعت التعليمات.
لقد طلبت ذلك.
إن صياغة منشور مدونة جديد لا تلغي تلك الطلبات السابقة.
لذا ربما يكون تطبيق Nextdoor قد تعلم شيئاً من هذه التجربة.
عظيم.
سأقبل حتى بجزء من الفضل. 😂
لكن المساءلة لا تقتصر فقط على تغيير ما سيحدث لاحقاً.
يتعلق الأمر أيضاً بإتمام ما سبق.
جاكوب، فريق الرؤى، قسم الاتصالات:
لقد لاحظت التغيير.
الآن...
ماذا عن الدراستين الأخريين؟
يمكنكم الاطلاع على دراسة الحالة الكاملة والمستمرة لـ Nextdoor على الموقع NielFlamm.com/blog.