تم حظري مجدداً: يبدو أن أسئلتي تصل إليكم
هناك أيام تتساءل فيها عما إذا كان أي شخص ينتبه فعلاً.
ثم تأتي أيام تتلقى فيها رسالة كهذه:
"@niravtolia قام بحظرك."
حسناً، أعتقد أن أحدهم لاحظ ذلك.
لكل من لم يتابع دراسة حالة Nextdoor المستمرة هذه، لديّ روتين ثابت إلى حد ما لنشر محتوى جديد
.
أولاً، سأنشرها على مدونتي:
ثم أشق طريقي عبر عالم وسائل التواصل الاجتماعي:
لينكد إن. فيسبوك. إنستغرام. ثريدز. بلوسكاي. ثم X - صفحتي الخاصة، صفحة سارة ليري، صفحة نيكستدور، وأخيراً صفحة نيرف توليا، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لشركة نيكستدور.
لماذا؟
وعي.
لا أعمل بميزانية اتصالات شركة نيكستدور تحديداً. ليس لديّ قسم علاقات عامة مؤسسي ينشر بيانات مُصاغة بعناية عبر بزنس واير.
لدي مدونة، وحسابات على مواقع التواصل الاجتماعي، ومثابرة.
لذلك أستخدمها.
ثم وصلت إلى صفحة نيرف...
وهناك كان.
تم الحظر. مرة أخرى.
لا يمكن أن تكون لقطة الشاشة أوضح من ذلك.
يبدو أنني أستطيع رؤية منشورات نيرف العامة، لكن لا يمكنني التفاعل معها أو متابعته أو مراسلته.
هذا يثير دهشتي.
نيراف توليا هو الرئيس التنفيذي والمؤسس المشارك لشركة مدرجة في البورصة. وهو رائد أعمال. وقد ظهر كضيف في برنامج " شارك تانك". كما أنه يشارك في العديد من حلقات البودكاست لمناقشة مواضيع القيادة، وريادة الأعمال، والذكاء الاصطناعي، والمجتمع، والمستقبل.
لكن يبدو أن انتقادات أحد المساهمين الصغار الذي يملك مدونة تستدعي استخدام زر الحظر.
لا أعرف سبب قيام نيرف بحظري، لذلك لن أتظاهر بأنني أعرف.
ربما يظن أنني أكرر نفسي.
ربما لا يعجبه أسلوبي.
ربما لا يريد ببساطة أن يظهر نقدي أسفل منشوراته.
لكن لا يسعني إلا أن أتساءل:
هل أثير حساسية لدى البعض؟
لأن هناك شيئًا ما يتعلق بهذه الأسئلة يبدو أنه غير مرحب به على صفحته.
حظري لا يحل مشكلة تطبيق Nextdoor
وهنا الجزء المضحك.
إن حظري لن يوقف أيًا من هذا.
لا يقوم بحذف مدونتي.
هذا لا يوقف موقع لينكدإن.
هذا لا يوقف فيسبوك.
هذا لا يوقف إنستغرام، أو ثريدز، أو بلو سكاي.
هذا لا يمنعني من نشر مشاركاتي على X.
وهذا بالتأكيد لا يمنعني من مواصلة فحص تطبيق Nextdoor.
بل على العكس، أنا أكثر تصميماً.
لأن أسئلتي لا تتعلق بما إذا كان نيرف توليا معجباً بي أم لا.
إنها تتعلق بالشركة التي يقودها.
أنا مساهم. يحق لي طرح أسئلة محرجة.
ما زلت أشكك في توجه شركة نيكستدور.
ما زلت أشكك في طريقة تواصلها.
ما زلت أشكك في طريقة تعاملها مع الشركات الصغيرة.
ما زلت أشكك في أنظمة الإشراف والتحقق الخاصة بها.
ما زلت أشكك في شفافية أبحاثها.
وما زلت أشكك في مكافآت المديرين التنفيذيين في حين أن المساهمين ما زالوا ينتظرون خلق قيمة مستدامة.
سبق لي أن كتبت عن خسائر شركة نيكستدور وفقًا لمبادئ المحاسبة المقبولة عمومًا، حتى مع تحسن بعض مؤشرات الأداء التشغيلي. وهذا فرق جوهري: فقد أحرزت الشركة تقدمًا في مجالات مثل الإيرادات والأرباح المعدلة قبل الفوائد والضرائب والإهلاك والاستهلاك، لكن هذا لا يعني بالضرورة أنني راضٍ عن القيادة أو عوائد المساهمين.
نعم، أريد أن أعرف:
ما هو المبلغ الذي يجب أن يُكافأ به الرئيس التنفيذي عندما لا يرى المساهمون القيمة التي توقعوها؟
هذا ليس أمراً شخصياً.
هذا هو نظام حوكمة الشركات.
لا أعتبر مكافآت المديرين التنفيذيين بمثابة "إهدار للموارد المالية من أجل مكافآت" إلا إذا أثبتت الأرقام ذلك. لكنني أؤمن تمامًا بضرورة أن يدقق المساهمون في حجم الأموال والأسهم المخصصة لمكافآت المديرين التنفيذيين، وما إذا كان أداء الشركة يبرر ذلك.
المفارقة مذهلة
يُفترض أن عمل تطبيق Nextdoor بأكمله مبني على المحادثة.
الجيران يتحدثون مع جيرانهم.
الشركات تتحدث مع جيرانها.
مجتمع.
اتصال.
التوصيات.
مناقشة.
ومع ذلك، عندما يشكك أحد المساهمين مراراً وتكراراً في قيادة الشركة التي بُنيت على الحوار...
حاجز.
هناك درسٌ ما في ذلك.
خاصة بعد كل ما كتبته مؤخراً حول ما يبدو لي، من الخارج، كأعراض لثقافة مؤسسية معطلة:
ضعف المساءلة القيادية.
قيم غير واضحة.
انعدام الثقة والشفافية.
ضعف التواصل.
مقاومة التغذية الراجعة.
أنا لا أعمل في شركة Nextdoor، لذا لا يمكنني إخبارك عن الثقافة الداخلية للشركة.
لكن الثقافة تصبح في نهاية المطاف مرئية خارجياً.
إن حجب الانتقادات لا يقنعني بالضرورة بأن تقييمي خاطئ.
يمكنك حظر الحساب، وليس الأسئلة.
أنا أحد المساهمين.
أنا مستخدم واحد.
أنا شخص واحد أكتب مدونة.
نيرف له كل الحق في تحديد من يتفاعل مع حسابه الشخصي على وسائل التواصل الاجتماعي.
ولي كل الحق في مواصلة فحص قيادة وأداء شركة مدرجة في البورصة أستثمر فيها.
لذا سأستمر في السؤال.
أرِنِي.
اعرض النتائج على المساهمين.
أظهر للمستخدمين التحسن.
أظهر للشركات القيمة.
أرنا أن الاستراتيجية ناجحة.
لأن حظر حسابي X لا يجيب على أي من تلك الأسئلة.
هذا يعني ببساطة أنني سأضطر إلى تخطي محطة واحدة في جولتي للنشر على وسائل التواصل الاجتماعي.
ولا يزال لدي الكثير من المحطات الأخرى.
"قابلوا الرئيس الجديد، هو نفسه الرئيس القديم."
ظلت كلمات أغنية فرقة "ذا هو" تتردد في رأسي هذا الصباح.
بسبب الظروف الصعبة التي لا تزال تمر بها عائلتي، أمضيت ساعات طويلة في غرفة المستشفى مع والدتي. وقد أتاح لي ذلك الوقت للقراءة والبحث والتفكير.
أحد المواضيع التي عدت إليها هو Nextdoorبإنشاء مركز هندسي جديد في دالاس، تكساس، مع الاستمرار في استئجار مساحة مكتبية في The Stack في ديب إيلوم.
وهذا ما دفعني إلى السؤال: أين يتمركز فريق القيادة التنفيذية بشكل عام؟
استنادًا إلى المعلومات المتاحة للجمهور، وجدتُ ما يلي:
- نيراف توليا، الرئيس التنفيذي – دالاس، تكساس
- سارة ليري، رئيسة قسم التسويق والعمليات المجتمعية والتجارية – بوسطن، ماساتشوستس
- كريج ليسوفسكي، رئيس قسم المنتجات – سان فرانسيسكو، كاليفورنيا
- إندراجيت بونامبالام، المدير المالي - دالاس، تكساس
- صوفيا كونتريراس شوارتز، كبيرة المسؤولين القانونيين – سان فرانسيسكو، كاليفورنيا
- مايكل كيرنان، رئيس قسم الإيرادات – بروكلين، نيويورك
- توني كاستيلانوس، نائب الرئيس التنفيذي لشؤون الموظفين – سان فرانسيسكو، كاليفورنيا
- كيلسي غرادي، نائب الرئيس التنفيذي للاتصالات – سان فرانسيسكو، كاليفورنيا
- نيك ليشر، نائب الرئيس التنفيذي للمنتجات – تونبريدج ويلز، إنجلترا
- أنيتا باتواردهان، نائب الرئيس التنفيذي لتصميم المنتجات – سان فرانسيسكو، كاليفورنيا
هذه مواقع عامة تستند إلى معلومات عامة، وليست عناوين شخصية.
إذا كان الهدف هو توظيف أفضل المواهب التنفيذية، فقد وصل البحث إلى أبعد من ذلك، حتى إنجلترا.
إذا كان Nextdoor التوظيف عالميًا لمناصبها القيادية العليا، فلماذا يتطلب الأمر تركيز المواهب الهندسية في مكتب واحد؟
إذا كان الهدف هو جذب أفضل المهندسين من خلال رواتب ومزايا ومكافآت وحصص تنافسية، فلماذا اشتراط دالاس في حين أن العديد من المديرين التنفيذيين الذين يتعاونون معهم موجودون في سان فرانسيسكو أو بوسطن أو نيويورك أو إنجلترا؟
ونحن في عام 2026.
تُدار البنية التحتية السحابية من خلال مزودين مثل أمازون ويب سيرفيسز (AWS) ومايكروسوفت أزور ديف أوبس. ويتم التعامل مع مراقبة الأجهزة وعمليات مراكز البيانات إلى حد كبير من قبل متخصصين ومزودي الخدمات السحابية، وليس من قبل المديرين التنفيذيين الذين يتجولون في أروقة الشركة.
هل يؤدي التقارب الجسدي إلى تحسين التعاون، أم أنه يخلق طبقة أخرى من الإدارة؟
تُشير نقاشات مجهولة المصدر إلى الإدارة التفصيلية، والثقافة السامة، وحتى تشبيهات تُشبه الطوائف. هذه آراء مجهولة المصدر، وليست حقائق مُثبتة، لكنها تُثير تساؤلات جديرة بالطرح.
لقد تعلمت طوال مسيرتي المهنية أن القادة الأقوياء يوظفون أشخاصاً موهوبين، ويدربونهم باستمرار، ويقدمون لهم ملاحظات صريحة، ويثقون بهم للقيام بالمهمة.
عندما يكون الأداء دون المستوى المطلوب، تقوم بتدريب وتوجيه الموظفين، وتتعاون مع قسم الموارد البشرية عند الحاجة.
لا تزال الإدارة التفصيلية قائمة وبقوة في عام 2026.
لا تزال الثقة تتطور بشكل أفضل.
انضم إلى النقاش على NielFlamm.com/blog.
اليوم الأول: ما زلت أنتظر، الجيران
أرسلتُ أمس بريداً إلكترونياً إلى جاكوب تشافيس أطلب فيه البحث الكامل وراء أحدث دراسة تأمينية أجرتها شركة نيكستدور.
اليوم؟ لا شيء.
لا يوجد قول "أنا أعمل على ذلك".
ولا يوجد قول "أنت رقم 57 في الطابور".
ولا حتى قول مهذب "اذهب إلى الجحيم".
بحسب تجربتي، أصبح هذا جزءًا من ثقافة شركة نيكستدور، حيث تبدو الشفافية اختيارية في كثير من الأحيان، ويبدو أن المساءلة تتوقف عند مستوى قريب من أعلى الهيكل التنظيمي. القيادة هي التي تحدد التوجه، وهذا يشمل الرئيس التنفيذي نيراف توليا.
في غضون ذلك، ارتفع سعر سهم NXDR بمقدار 0.055 دولار اليوم. ربما ينبغي على الإدارة العليا ومجلس الإدارة أن يرسلوا لي رسالة شكر لاقتراحي الانخراط في فوضى منصة Nextdoor. على الأقل، تتزايد قيمتها الترفيهية.
ما الفرق بين Nextdoor ومنصات التواصل الاجتماعي المنافسة لها؟ قد تكون تلك الشركات مثيرة للجدل أيضاً، لكنها تحقق باستمرار إيرادات وعوائد مجزية للمساهمين. فالخنزير الذي يرتدي فستاناً يبقى خنزيراً.
وأخيرًا، تلقيتُ طرقًا آخر على بابي الافتراضي اليوم،من شخصٍ ما على منصة Nextdoor. حدث ذلك في وقتٍ مبكر من صباح اليوم بتوقيت شرق الولايات المتحدة الصيفي. وقد فضّلوا عدم الكشف عن هويتهم خوفًا من ردود الفعل السلبية والسلوكيات السلبية التي يعتقدون أنها موجودة في هذه المنصة.
أحيانًا تجري أكثر المحادثات إثارة للاهتمام بعيدًا عن التسجيل.
عند مشاركة البيانات، تصبح المنهجية مهمة
نشر موقع Nextdoor مؤخراً مقالاً بحثياً بعنوان:
"ما يريده الجيران في عام 2026: القرارات، وتحولات الإنفاق، والتواصل المجتمعي"
تشمل المصادر استطلاعات داخلية أجرتها شركة Nextdoor، لكن يبدو أن المواد العامة لا تكشف عن تفاصيل بحثية رئيسية مثل:
• حجم العينة
• هامش الخطأ
• معدل الاستجابة
• منهجية أخذ العينات
• التركيبة الديموغرافية
• منهجية الترجيح
• أسئلة الاستبيان الدقيقة
• نتائج الاستبيان الكاملة
• مراجعة أو تحقق مستقل
بصفتي شخصًا أمضى سنوات في العمل مع التقييمات، وإعداد التقارير، ومقاييس التدريب، وتحليلات أصحاب المصلحة، فإن أحد الأسئلة الأولى التي أطرحها هو:
"كيف تم جمع البيانات؟"
ألم يشاهد أحد في موقع Nextdoor جون كينغ وهو يدير لوحة إعلانات CNN ليلة الانتخابات؟
لا يكتفي بالإشارة إلى ولاية ما وإعلان النتيجة، بل يتعمق في دراسة المقاطعات، والتركيبة السكانية، ونسبة المشاركة، وتاريخ التصويت، والفوارق، والمنهجية المتبعة. ويطلع الجمهور على كيفية التوصل إلى هذه النتيجة.
هذا ما يبني المصداقية.
بدون منهجية، لن يتبقى لنا سوى استنتاجات ولكن بقدرة محدودة على تقييم جودة البحث الذي يقف وراءها.
لا أقصد أن النتائج غير دقيقة.
الشفافية تبني الثقة.
إذا كان البحث قوياً، فلماذا لا يتم نشر المنهجية الكاملة، وأداة الاستبيان، والبيانات الديموغرافية للمستجيبين، والبيانات الداعمة؟ سيُمكّن ذلك المعلنين والمستثمرين والصحفيين والباحثين والمستخدمين من تقييم النتائج وفهم القيود بشكل مستقل.
تكون البيانات ذات قيمة أكبر عندما يتمكن الآخرون من فحص كيفية التوصل إلى الاستنتاجات.
ما هو مستوى الشفافية الذي ينبغي أن توفره الشركات عند الاستشهاد بأبحاث الاستطلاع الداخلية في التقارير الموجهة للجمهور؟
اشترك في موقع NielFlamm.com.