نشر موقع Nextdoor مؤخراً مقالاً بحثياً بعنوان:
"ما يريده الجيران في عام 2026: القرارات، وتحولات الإنفاق، والتواصل المجتمعي"
تشمل المصادر استطلاعات داخلية أجرتها شركة Nextdoor، لكن يبدو أن المواد العامة لا تكشف عن تفاصيل بحثية رئيسية مثل:
• حجم العينة
• هامش الخطأ
• معدل الاستجابة
• منهجية أخذ العينات
• التركيبة الديموغرافية
• منهجية الترجيح
• أسئلة الاستبيان الدقيقة
• نتائج الاستبيان الكاملة
• مراجعة أو تحقق مستقل
بصفتي شخصًا أمضى سنوات في العمل مع التقييمات، وإعداد التقارير، ومقاييس التدريب، وتحليلات أصحاب المصلحة، فإن أحد الأسئلة الأولى التي أطرحها هو:
"كيف تم جمع البيانات؟"
ألم يشاهد أحد في موقع Nextdoor جون كينغ وهو يدير لوحة إعلانات CNN ليلة الانتخابات؟
لا يكتفي بالإشارة إلى ولاية ما وإعلان النتيجة، بل يتعمق في دراسة المقاطعات، والتركيبة السكانية، ونسبة المشاركة، وتاريخ التصويت، والفوارق، والمنهجية المتبعة. ويطلع الجمهور على كيفية التوصل إلى هذه النتيجة.
هذا ما يبني المصداقية.
بدون منهجية، لن يتبقى لنا سوى استنتاجات ولكن بقدرة محدودة على تقييم جودة البحث الذي يقف وراءها.
لا أقصد أن النتائج غير دقيقة.
الشفافية تبني الثقة.
إذا كان البحث قوياً، فلماذا لا يتم نشر المنهجية الكاملة، وأداة الاستبيان، والبيانات الديموغرافية للمستجيبين، والبيانات الداعمة؟ سيُمكّن ذلك المعلنين والمستثمرين والصحفيين والباحثين والمستخدمين من تقييم النتائج وفهم القيود بشكل مستقل.
تكون البيانات ذات قيمة أكبر عندما يتمكن الآخرون من فحص كيفية التوصل إلى الاستنتاجات.
ما هو مستوى الشفافية الذي ينبغي أن توفره الشركات عند الاستشهاد بأبحاث الاستطلاع الداخلية في التقارير الموجهة للجمهور؟
اشترك في موقع NielFlamm.com.
