في كل عام، ومع اقتراب عيد الاستقلال، تضج الأحياء بالنقاشات حول الألعاب النارية والحيوانات الأليفة.
أتفهم السبب. إنه موضوع يثير آراءً قوية.
ما لفت انتباهي لم يكن الموضوع نفسه، بل التعليقات التي تلته.
أشار أحد المعلقين إلى جارة أخرى باسم "كارين". بالمناسبة، أعرف كارين رائعة، كارين روميرو ، وأرشحها فوراً لدور قيادي في مجال ضمان الجودة.
وأشار آخر إلى تشارلز داروين، ملمحاً إلى أن نوعاً ما يختفي بسبب خيارات سيئة - وهو تعليق موجه بوضوح إلى شخص آخر.
لكن تلك التعليقات ظلت ظاهرة.
وهذا يدفعني إلى طرح نفس السؤال الذي كنت أطرحه طوال مع تطبيق Nextdoor :
كيف يُسمح ببقاء تعليقات كهذه بينما يتم تعديل أو إزالة منشورات أو تعليقات أخرى؟
من وجهة نظري، تكمن المشكلة في الاتساق.
سواء كان التناقض ناتجًا عن اختلافات في الحكم، أو ديناميكيات الحي، أو أي شيء آخر، فإن النتيجة واحدة: قد يتساءل المستخدمون عما إذا كانت المعايير تُطبق بالتساوي.
لم يتغير اقتراحي.
اجمع بين الذكاء الاصطناعي وضمان الجودة المركزي والإشراف المستقل. دع الذكاء الاصطناعي يحدد المحادثات التي تتخذ طابعًا شخصيًا، واجعل المراجعين المدربين يطبقون نفس المعايير في جميع الأحياء.
يبدو ذلك استثماراً أفضل من توسيع مساحة المكاتب إذا كان الهدف هو تحسين تجربة المستخدم.
في غضون ذلك، اليوم هو اليوم السادس عشر منذ أن طلبت دراسة "رؤى التأمين المنزلي" المشار إليها في مقال على موقع "نكست دور".
لقد أرسلت الآن بريداً إلكترونياً إلى نيرف توليا، وجاكوب تشافيس، وعضو آخر من فريق رؤى العملاء.
هل كان الأمر محرجاً؟
قليلا.
لكن هذا يثير أيضاً سؤالاً أوسع نطاقاً.
إذا كانت هذه هي تجربة شخص ما يقدم طلبًا مباشرًا للحصول على معلومات مذكورة في مقال عام، فماذا يجب أن يتوقع المعلنون أو المستخدمون عندما يحتاجون إلى مساعدة في مشكلة تتعلق بالفواتير أو الحملات الإعلانية أو الحسابات؟
تُبنى تجربة العميل من خلال تفاعل واحد في كل مرة.
أود أن أسمع أفكارك.
انضم إلى النقاش على موقع NielFlamm.com.
