حصلت مدينة أورورا مؤخرًا على جائزة "المنشور الذهبي - جائزة الجوار" من Nextdoor - والتي تسلط الضوء على استخدام خمس صفحات تابعة للوكالة لإشراك السكان من خلال المنشورات والانطباعات والوصول إلى الأحياء.
ظاهرياً، يُعد هذا مثالاً قوياً على استفادة الحكومة المحلية من المنصات الرقمية للتواصل مع مجتمعها.
لكن ثمة سؤال أكبر لم تتم الإجابة عليه. تُكرّم الجائزة النشاط - الأعضاء، والأحياء، والمنشورات، ومرات الظهور. وهي تُسلّط الضوء على مقاييس الوصول والتفاعل.
ما لا يتناوله هذا الأمر هو مسألة الوصول. إذا كانت الوكالات المحلية تعتمد على تطبيق Nextdoor لإيصال التحديثات الهامة، ومشاركة المعلومات، والتواصل مع السكان، فماذا سيحدث للجيران الذين لم يعد بإمكانهم المشاركة؟
عبر المنصة، يواصل المستخدمون التعبير عن مخاوفهم بشأن:
- مشرفون غير مدفوعي الأجر يتخذون قرارات إنفاذ ذاتية
- حالات الإيقاف الناتجة عن نزاع شخصي أو تطبيق غير متسق للقواعد
- عملية استئناف غامضة تبدو فيها عمليات النقض محدودة
إذا تم إخراج أحد السكان من المنصة في ظل هذه الظروف، فإنه يُقطع فعلياً عن قناة اتصال تستخدمها حكومته المحلية بنشاط.
وهذا يثير قضية جوهرية:
هل يمكن اعتبار منصة ما "ودية" إذا كان الوصول إلى المعلومات يعتمد على ممارسات إشراف غير متسقة؟
التقدير مهم، لكن المساءلة كذلك.
قبل الاحتفاء بالانطباعات والتفاعل، يجب أن تكون هناك شفافية حول:
- كيف يتم اتخاذ قرارات الإشراف
- كيفية مراجعة الطعون وإلغائها
- كيف يتم الحفاظ على حق الوصول لجميع السكان - وليس فقط لأولئك الذين لا يزالون يتمتعون بسمعة طيبة لدى المشرفين المتطوعين
لأن النظام إذا أزال الأصوات دون معايير واضحة ومتسقة..
أين هي الجائزة المخصصة للجيران الذين لم يعد لهم صوت؟
اشترك في موقع NielFlamm.com.
●️ ..
