اليوم 86: هل يعاني تطبيق Nextdoor من صعوبات؟ أم أننا عدنا إلى الوضع الطبيعي؟
انتهى عيد العمال.
اليوم هو اليوم السادس والثمانون من دراستي المستمرة لحالة Nextdoor، وبعد أن تساءلت بالأمس عما إذا كانت Nextdoor ستأخذ عطلة نهاية أسبوع طويلة، تحققت مرة أخرى اليوم.
لم أتلق أي رد بخصوص الدراستين التفصيليتين اللتين طلبتهما من شركة Insights.
وماذا عن NXDR؟
حتى وقت كتابة هذه السطور، يتداول السهم حول مستوى 2.20 دولار. وقد أشارت مصادر السوق إلى سعر يقارب 2.24 دولار في وقت متأخر من بعد ظهر اليوم بعد إغلاق يوم الجمعة عند نفس المستوى، لذا فإن الرقم الدقيق يتغير أثناء كتابة هذه السطور.
على الأقل نتحدث الآن عن بنسات.
هل يعاني تطبيق Nextdoor من مشاكل في العمل؟
ما زلت أحاول فهم ذلك.
لكن شيئًا نشره نيرف توليا على موقع X في 3 سبتمبر لفت انتباهي.
"أظهرت دراسة أجريت عام 2025..."
كتب نيراف في المنشور:
"أظهرت دراسة أجريت عام 2025 أن التقييمات المزيفة التي يتم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي لا يمكن تمييزها الآن عن التقييمات الحقيقية..."
وفكرت على الفور:
نحن نعيد الكَرَّة مرة أخرى.
دراسة.
أي دراسة؟
من كتبه؟
أين نُشر؟
ما هي المنهجية المتبعة؟
ما هو حجم العينة؟
ماذا تعني عبارة "غير قابل للتمييز" تحديداً؟
ربما يبدو هذا مألوفاً لأي شخص تابع مغامرتي التي استمرت 86 يوماً في مجال شفافية البحث في تطبيق Nextdoor.
والجزء المثير للاهتمام هنا هو: لقد بحثت، ووجدت بحثاً واضحاً يدعم تصريح نيرف.
وفي مقال نشرته مجلة فورتشن في نفس اليوم، حدد نيراف الأمر بشكل أكثر تحديداً على أنه دراسة أجريت عام 2025 من كلية إدارة الأعمال بجامعة نوتنغهام.
تفحص دراسات تمت مراجعتها من قبل النظراء في عام 2025 المراجعات المزيفة التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، بما في ذلك دراسة نشرت في مجلة تجارة التجزئة وخدمات المستهلك قامت بتحليل 714016 مراجعة ووجدت اختلافات لغوية ذات مغزى بين المراجعات المزيفة التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، والمراجعات المزيفة التي أنشأها البشر، والمراجعات الأصلية.
لذا فإن انتقادي ليس كالتالي:
"الدراسة غير موجودة."
سؤالي هو:
لماذا لا يتم الاستشهاد به في المنشور الأصلي؟
إذا كنت ستستخدم البحث لإثبات المصداقية، فامنح القراء معلومات كافية لتقييم البحث بأنفسهم.
اسم الدراسة. المؤلفون. المنشور. الرابط.
أربعة أشياء.
منتهي.
وخاصة عندما تكون الرئيس التنفيذي لشركة تروج حاليًا لفكرة أن الأصل مهم.
هذا مثالي للغاية.
لم تصل التقييمات المزيفة مع ChatGPT
هناك جانب آخر من هذا النقاش يزعجني.
لم يخترع الذكاء الاصطناعي التقييمات المزيفة.
جعل الذكاء الاصطناعي إنتاجها أسرع وأرخص وأسهل على نطاق واسع.
لقد دأب البشر على التلاعب بالسمعة لفترة طويلة جداً.
في الحقيقة، التاريخ مسلٍ للغاية.
في القرن التاسع عشر: نشر والت ويتمان مراجعات إيجابية للغاية لكتابه " أوراق العشب". وهذا في جوهره النسخة التي تعود إلى القرن التاسع عشر من إنشاء حساب وهمي ومنح نفسك خمس نجوم.
أوائل القرن العشرين: كانت الصحف تتعامل بالفعل مع المعلومات الملفقة والمزاعم المبالغ فيها و"المزيفين". وبحلول عام 1913، أنشأت صحيفة نيويورك وورلد مكتبًا للدقة واللعب النظيف جزئيًا لمعالجة الشكاوى و"القضاء على التزييف والمزيفين".
الإعلان قبل الإنترنت: استخدمت الشركات شهادات العملاء وتأييداتهم كأدوات تسويقية، مما أدى إلى خلق نفس المشكلة الأساسية التي نواجهها اليوم: هل يوصي هذا الشخص بالمنتج لأنه يحبه حقًا - أم لأن شخصًا ما يستفيد من هذا التأييد؟
الإنترنت المبكر: سمحت لوحات الرسائل ومواقع المراجعات، وفي نهاية المطاف التجارة الإلكترونية، للشركات والأفراد بإنشاء حسابات وتلفيق المديح - أو مهاجمة المنافسين.
ومن المفارقات أن نيراف نفسه شارك في تأسيس إيبينيونز عام 1999، وهي إحدى أوائل منصات تقييم المستخدمين. وهو يقر الآن بأن اقتصاد التقييم أصبح في نهاية المطاف عرضة للتلاعب.
في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين: أصبحت شركات التقييمات المزيفة صناعة رائجة. كان بإمكان الشركات شراء تقييمات إيجابية، وكان من الممكن مهاجمة المنافسين بتقييمات سلبية، وكان بإمكان المراجعين استخدام هويات متعددة.
عقد 2020: أصبحت مزارع المراجعات أكثر تطوراً. اكتشف المحققون مراجعين منسقين يمدحون شركات غير مرتبطة ببعضها البعض عبر البلدان، مع ظهور مراجعات متطابقة أحياناً بأسماء مختلفة.
اليوم: أحدث الذكاء الاصطناعي التوليدي تغييرًا جذريًا في الاقتصاد. فبدلًا من دفع أجور للبشر لكتابة مئات التقييمات يدويًا، أصبح بإمكان أي شخص توليد كميات هائلة من النصوص المقنعة بسرعة فائقة. وتشير الأبحاث الآن إلى أن نماذج التعلم الآلي قادرة على إنتاج تقييمات مضللة بمستوى قدرات البشر، على الرغم من أن الباحثين ما زالوا قادرين على تحديد بعض الاختلافات اللغوية إحصائيًا.
نفس عملية الاحتيال.
آلات أفضل بكثير.
وهذا يعيدني إلى تطبيق Nextdoor
تتمثل الفكرة الحالية لتطبيق Nextdoor في أن التحقق من الهوية ومساءلة الأحياء يمكن أن يجعل التوصيات أكثر جدارة بالثقة.
إنها استراتيجية مثيرة للاهتمام.
لكن التحقق وحده لا يجعل الرأي صادقاً.
قد يبالغ الشخص الحقيقي.
حتى الشخص الموثق قد يحمل ضغينة.
بإمكان الجار الحقيقي أن يوصي بشركة صديقه.
يحق للعميل الشرعي الحصول على حافز.
قد يمر جاران موثوقان بتجارب مختلفة تماماً مع نفس الشركة.
وكما وثقت سابقاً، كانت لديّ تساؤلاتي الخاصة حول مدى قوة نظام التحقق الخاص بـ Nextdoor في الواقع.
لذا فإن كلمة "تم التحقق" هي إشارة ثقة.
إنه ليس مصلًا سحريًا للحقيقة.
هل يهم الأصل؟ أوافق.
هذا في الواقع ما يجعل منشور نيرف مثيراً للاهتمام للغاية.
تتلخص حجته الأوسع في ما يلي:
من أين تأتي المعلومات أمر مهم.
أنا موافق.
بالكامل.
ولهذا السبب عندما يقول الرئيس التنفيذي:
"أظهرت دراسة أجريت عام 2025..."
أريد معرفة مصدر المنتج.
اذكر اسم الدراسة.
اذكر أسماء الباحثين.
أضف الرابط.
دع القراء يطلعون عليه.
وهذا بالضبط ما كنت أطلبه من Nextdoor فيما يتعلق بأبحاثها الخاصة.
لمدة 86 يوماً.
نشر موقع Nextdoor نتائج قسم التحليلات.
أعلنت منصة Nextdoor علنًا لقرائها أنه بإمكانهم طلب بيانات مفصلة.
لقد طلبت ذلك.
لقد أرسلت بريداً إلكترونياً.
لقد تابعت الأمر.
لقد قمت بتوسيع نطاق التوزيع.
أرسلت طلباً آخر يوم السبت.
وما زلت أنتظر الدراستين المفصلتين.
اليوم 86
كان يوم أمس عيد العمال.
أطرح اليوم السؤال التالي:
هل يعاني تطبيق Nextdoor من مشاكل في العمل؟
لأنني ما زلت أقوم بالعمل.
أنتظر ردًا من أحد موظفي Nextdoor على الأسئلة.
يؤكد منشور نيراف على أهمية الأصل.
نتفق على ذلك.
إليكم اقتراحي لليوم 86:
مارس ذلك.
عندما تستشهد بالبحث، أرنا البحث نفسه.
عندما ينشر موقع Nextdoor بحثاً، أظهروا لنا المنهجية.
عندما تخبر مدونتك القراء أنه بإمكانهم طلب بيانات مفصلة، فقم بتوفير البيانات المفصلة - أو اشرح سبب عدم قيامك بذلك.
لأنه سواء كنا نتحدث عن تقييم مطعم، أو توصية مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي، أو تقرير رؤى الشركات، فإن المبدأ هو نفسه:
لا تكتفِ بإخباري أن أثق به. أعطني معلومات كافية لأقرر ما إذا كنت سأثق به أم لا.
تابع دراسة حالة Nextdoor المستمرة على NielFlamm.com/blog.
يُقيم تطبيق Nextdoor يوماً خاصاً بالذكاء الاصطناعي. ربما يحتاج إلى يوم للتواصل.
لقد اطلعت على مقال مثير للاهتمام في موقع HR Brew حول في Nextdoorيومًا كاملاً كل شهر لتجربة الذكاء الاصطناعي.
المقال الكامل:
https://www.hr-brew.com/stories/nextdoors-hr-team-halts-people-work-once-a-month-and-dedicates-the-day-to-ai
أولاً، يجب إعطاء كل ذي حق حقه.
بصفتي شخصًا لديه خلفية في مجال التعلم والتطوير، تعجبني هذه الفكرة.
صرح توني كاستيلانوس، رئيس قسم الموارد البشرية في Nextdoor، لموقع HR Brew أن فريق الموارد البشرية يفرغ جداول أعماله ليوم واحد كل شهر - بدون اجتماعات أو مقابلات أو تقارير - حتى يتمكن الموظفون من تجربة الذكاء الاصطناعي وبناء الحلول.
هذا هو التعلم التجريبي.
هذا يعني منح الموظفين الإذن بالتجربة والتكرار والتعلم.
أؤيد ذلك.
لكن بالنظر إلى كل ما كنت أوثقه عن تطبيق Nextdoor، خطرت ببالي فكرة أخرى على الفور:
هل يمكننا تخصيص يوم واحد للتواصل؟
لقد أمضيت أكثر من شهرين في محاولة الحصول على Nextdoor Insights من جاكوب تشافيس.
لقد تواصلت مع جاكوب، ونيرف توليا، وسارة ليري، وقسم علاقات المستثمرين، وقسم الاتصالات.
ثم موقع Nextdoor تقريرًا آخر بعنوان Insights يوجه القراء الذين يرغبون في الحصول على معلومات مفصلة إلى - كما خمنتم - جاكوب تشافيس.
اتبعت تلك التعليمات مرة أخرى.
رسالة بريد إلكتروني قصيرة. إعادة ضبط أكثر لطفاً وتسامحاً. مطلوب دراستان.
ما زلت أنتظر.
لهذا السبب يثير هذا المقال اهتمامي.
Nextdoor إيقاف أعمال الموارد البشرية الروتينية ليوم كامل كل شهر حتى يتمكن الموظفون من استكشاف الذكاء الاصطناعي.
عظيم.
لكن التكنولوجيا لا تحل كل مشكلة تنظيمية.
أحيانًا لا يكون الحل هو وكيل ذكاء اصطناعي آخر.
أحيانًا يكون الأمر كالتالي:
"يا جماعة، أحد يرد على تلك الرسالة الإلكترونية."
موقع HR Brew أن Nextdoorتقوم بمراجعة المحتوى المنشور على القنوات العامة للمساعدة في ضمان توافق الرسائل والسياسات مع المحتوى الأساسي لفريق الموارد البشرية.
هذا الأمر يثير فضولي.
إذا كان الذكاء الاصطناعي يساعد في تقييم Nextdoor، فأود أن أعرف رأيه في ذلك:
مجتمع بلا حوار.
منشورات التواصل مع تعطيل التعليقات.
يتم الإعلان عن الأبحاث على أنها متاحة بينما تبقى الطلبات دون رد.
مساهم يقضي أكثر من شهرين في طلب إجابة.
ربما لا تكون هذه مشاكل تتعلق بالذكاء الاصطناعي.
ربما تكون هذه مشاكل في القيادة والتنفيذ.
لقد صرّحتُ مراراً وتكراراً برغبتي Nextdoor وNXDR. أنا أحد المساهمين، وهذا يصبّ في مصلحتي المالية.
قد تُساهم أيام الذكاء الاصطناعي بشكل حقيقي في تحسين الكفاءة.
لكن الابتكار لا ينبغي أن يصرف الانتباه عن الأساسيات.
الذكاء الاصطناعي مثير للإعجاب.
لا يتطلب الرد على البريد الإلكتروني ذلك.
ربما Nextdoor أن تجرب تنظيم يوم للتواصل.
سأتطوع باستخدام بريدي الإلكتروني للحلقة التجريبية.
الجدول الزمني الكامل موجود على NielFlamm.com/blog.
SOULM8TE: الذكاء الاصطناعي، الهوس... وقصة مألوفة؟
SOULM8TE منظورًا جديدًا لمفهوم الرفقة القائمة على الذكاء الاصطناعي، ولكن أثناء مشاهدتي له لم أستطع التخلص من الشعور بأنني رأيت هذه القصة من قبل.
في مراجعتي السينمائية الأخيرة، أقارن فيلم SOULM8TE بأفلام Subservience و Her ، وخاصة حلقة "Valerie 23" من مسلسل The Outer Limits عام 1995. هل كان فيلم الإثارة الأخير من إنتاج Blumhouse يستحق المشاهدة، أم أن حلقة تلفزيونية قديمة قدمت تجربة أفضل؟
🎬 شاهد مراجعتي الكاملة للعبة SOULM8TE على الرابط التالي:
https://NielFlamm.com/videos/moviereviews
ثم اطلع على فاليري 23 وقرر بنفسك:
سؤال هوية تطبيق Nextdoor: هل هو منصة مجتمعية أم شركة بيانات وإعلانات؟
أواصلالبحثبشكل أعمق في Nextdoor، ليس فقط كمساهم ولكن أيضًا كشخص يحاول فهم رؤيتها واستراتيجيتها وتنفيذها على المدى الطويل.
أصدرت شركة مؤخرًا Nextdo بحثها الخاص بالعودة إلى المدارس لعام 2026، والذي يناقش آباء اليوم، وأهمية الأحياء، والتوصيات المحلية، وكيف تدعم المجتمعات بعضها البعض.
ظاهرياً ، يتوافق هذا مع الرسالة التي يشاركها الرئيس التنفيذي نيراف توليا غالباً - بناء العلاقات، وتعزيز المجتمعات، واستخدام الذكاء الاصطناعي لتحسين تجربة الجيران، وجمع الناس معاً.
أناأؤيد تلكالمهمة.
يكمن التحدي في أن الرسائل تبدأ في الظهور بمظهر متناقض عند مقارنتها بمحادثات القيادة الأخرى.
فيحديثة، ناقش رئيس قسم الإيرادات مايكل كيرنان Nextdoor، والتحول القائم على الذكاء الاصطناعي، وفرص تحقيق الدخل الجديدة.
ناقشكيف Nextdoor أكثر من 110 ملايين مستخدم، وكيف تفهم الشركة جيرانها - أماكن سكنهم، واهتماماتهم، ومجتمعاتهم، وكيفية تفاعلهم. كما ناقش كيف يمكن أن يصبح "مخطط الحي" أداةً لتحقيق الربح.
من تجارية ، أفهم هذا.
شركة هي Nextdo شركة مساهمة عامة. لديها مساهمون. لديها نفقات. وهي بحاجة إلى إيرادات مستدامة.
الإعلان،والشراكات، وكفاءة الذكاء الاصطناعي، ومصادر الإيرادات الجديدة هي أجزاء متوقعة من إدارة شركة تكنولوجيا.
لكنهناأواصل طرح الأسئلة:
أين رقم nفي المعادلة؟
إذا كانتالاستطلاعات ورؤىالجيران ذات قيمة كافية للترويج لها للمعلنين والشركاء والجمهور، ألا ينبغي أن تكون منهجية البحث الكاملة شفافة؟
كم عددالأشخاص الذين شاركوا؟
ما هيالأسئلة التيطُرحت؟
يصادف اليوم اليوم الثاني والعشرين منذ أن طلبت معلومات البحث الكاملة من جاكوب تشافيس بخصوص دراسات Nextdoor السابقة.
لا توجددراسة كاملة.
لا توجدمنهجية.
لم يتمالرد.
وهنابناء الثقةأمراً صعباً.
لا يمكن لأي شركة أن تتحدث عن الشفافية والثقة والمجتمع الأصيل بينما تتحكم في المعلومات التي يُسمح للجيران والمستثمرين برؤيتها.
السؤال الأكبر :
هل منصة محلية Nextdoor هي منصة تخلق فرصًا لتحقيق الإيرادات من خلال ربط الناس؟
أم أن تطبيق Nextdoor يتحولإلى شركة بيانات وإعلانات تعتمد على نشاط الجيران؟
هاتان قصتان مختلفتان تماماً
ربما يكمن الحل في مكان ما في المنتصف - لكن ذلك يتطلب الشفافية.
يستحق الجيران الوضوح .
يستحق المعلنون الوضوح.
يستحقكبار السن فيشاريه الوضوح.
لا تُبنى الثقة من خلال المراسلة.
تُبنى الثقة من خلال الأفعال.
انضم إلىالنقاشعلى موقع NielFlamm.com.
اليوم 21: الحديث عن الذكاء الاصطناعي مقابل تنفيذه
يصادف اليوم مرور 21 يومًا منذ أن طلبت التقرير المشار إليه في blog.nextdoor.com، والذي تم فيه إدراج جاكوب تشافيس من Nextdoor (jchavis@nextdoor.com) كجهة اتصال للدراسة الكاملة.
لماذا طلبت ذلك؟
بسيط.
أردت أن أفهم التفاصيل الكامنة وراء البحث:
ما المنهجية المستخدمة؟
ما هو حجم العينة؟
ما هي الفئات السكانية التي تم تمثيلها؟
كيف تم جمع البيانات؟
باختصار، هل هذه دراسة بحثية ذات مغزى أم أنها مجرد استطلاع رأي حول النزاعات العائلية ؟
لقد مرّت ثلاثة أسابيع الآن.
سأمنحهم بعض التسامح - إنه يوم الأحد، عطلة نهاية الأسبوع، وبعد الاحتفال مباشرة بالذكرى الـ 250 لتأسيس الولايات المتحدة الأمريكية.
مع ذلك، طوال مسيرتي المهنية، كمدير وحتى قبل تولي مناصب قيادية، كانت سرعة الاستجابة أمراً بالغ الأهمية. كنت أتابع التواصل عبر أدوات الشركة وأستجيب عندما يتطلب الأمر اهتماماً.
والآن، قارن تلك التجربة بتجربة مررت بها مؤخراً.
أستخدم Dexcom Stelo لمراقبة مستوى السكر في دمي. ولأنني لست معتمداً على الأنسولين، فأنا لا أستوفي شروط الحصول على Dexcom لمراقبة السكر ضمن UnitedHealthcare ، لكن جهاز Stelo يساعدني في إدارة معلوماتي الصحية المهمة.
انتهت جلسة الاستشعار الخاصة بي مؤخراً قبل موعدها بثمانية أيام.
هذا الأمر مهم لأن المراقبة المستمرة تساعدني على فهم ما إذا كان مستوى الجلوكوز لدي مرتفعًا جدًا أو منخفضًا جدًا.
لقد استلمت للتو القطعة البديلة المقررة بانتظام، لذلك تمكنت من استبدال أجهزة الاستشعار - لكن هذا يعني أنني سأعاني من نقص في النهاية.
ماذا حدث بعد ذلك؟
استخدمت برنامج الدردشة الآلي ستيلو.
لقد طرحت أسئلة.
تسبب في الحادث.
أرشدني خلال العملية.
لقد قمت بتعبئة المعلومات المطلوبة.
وبعد أقل من 24 ساعة، كان جهاز مراقبة الجلوكوز المستمر البديل في طريقه إلينا.
هذا جعلني أفكر:
لماذا لا Nextdoor الذكاء الاصطناعي بهذه الطريقة؟
يمكن لمساعد الذكاء الاصطناعي الفوري أن يساعد في:
يواجه الجيران مشاكل.
أسئلة الوساطة.
استئناف قرار الإيقاف.
مخاوف المعلنين.
خدمة دعم العملاء الأساسية.
كثيراً ما يناقش نيرف توليا الذكاء الاصطناعي كجزء من مستقبل تطبيق نيكستدور
السؤال الذي أستمر في طرحه هو:
أين يكمن التنفيذ الذي يحسن تجربة المستخدم بشكل مباشر؟
الحديث عن الذكاء الاصطناعي أمر سهل.
يكمن الفرق في تطبيق الذكاء الاصطناعي حيث يشعر العملاء بتأثيره فعلياً.
اقرأ المزيد وانضم إلى النقاش على موقع NielFlamm.com