المواطن مقابل الجار: أيامي الأولى من الاستخدام الفعلي
بعد قضاء الأيام القليلة الماضية في استخدام Citizen جنبًا إلى جنب مع تجربتي المستمرة مع Nextdoor (والتي ما زلت أستخدمها من خلال حساب بريد إلكتروني ساخر لأغراض البحث)، كان من الصعب تجاهل الاختلافات.
لقد كان تطبيق Citizen بسيطًا بشكل منعش
لم أتعرض لوابل من رسائل البريد الإلكتروني طوال اليوم. ولا أرى صفحتي الرئيسية مليئة بالإعلانات. أستطيع أن أرى فوراً عدد المستخدمين النشطين ضمن نطاق جغرافي صغير حولي، ويتم تحديث هذا العدد أثناء تنقلي.
يعجبني أيضاً أن Citizen توفر ميزات مميزة اختيارية، مثل الوصول إلى بث إذاعي للشرطة والإطفاء المحليين. لم أشترك بعد، لكنها فكرة واضحة: إذا كانت الخدمة مفيدة لك، تدفع ثمنها.
إحدى الميزات التي أجدها مثيرة للاهتمام بشكل خاص هي إمكانية البث المباشر للأحداث. فبدلاً من الاعتماد على التكهنات أو الروايات غير المباشرة، يمكن للمستخدمين تقديم رؤية مباشرة وفورية لما يحدث. تطبيق Citizen للمساهمين فرصًا لكسب المال مقابل المحتوى المؤهل.
قارن ذلك بتجربتي على موقع Nextdoor.
حتى بعد محاولة تقليل الإشعارات، لا تزال المنصة تُرسل سيلاً متواصلاً من رسائل البريد الإلكتروني حول كل شيء، من نباح الكلاب إلى صناديق القمامة المتروكة على الرصيف طوال الليل. وتكتظّ صفحات الرسائل النصية بالإعلانات. يُنشئ المستخدمون المحتوى، ويُطبّق المشرفون المتطوعون القواعد دون مقابل، ومع ذلك لا توجد فرصة حقيقية للمساهمين للمشاركة في القيمة التي يُضيفونها.
بصفتي شخصًا كتب باستفاضة عن تطبيق Nextdoor كمساهم ومستخدم، توقعت تطبيقًا آخر خاصًا بالأحياء. لكنني وجدت منصة، على الأقل في تجربتي الأولية، تبدو أكثر تركيزًا، وأقل تطفلًا، وأكثر فائدة.
الفائز الواضح بالنسبة لي حتى الآن هو Citizen.
للتوضيح، شركة Citizen ليست شركة مساهمة عامة، وليس لدي أي مصلحة مالية فيها. أنا ببساطة أقيّمها كمستخدم. إذا أصبحت الشركة مساهمة عامة، فسأدرسها بجدية كاستثمار محتمل.
ما هي تجربتك مع تطبيقات الأحياء والمجتمعات؟ هل استخدمتَ Citizen أو Nextdoor أو كليهما؟ أودّ معرفة رأيك.
انضم إلى النقاش على موقع NielFlamm.com.
Citizen مقابل Nextdoor: ما الذي يبحث عنه الناس حقًا في تطبيق محلي؟
خلال مكالمتي الأسبوعية عبر تطبيق زووم هذا المساء مع إخواني من أخوية، فرع فاي تشي، تاو إبسيلون فاي ذكر أحدهم تطبيق Citizen . كنت قد سمعت بالاسم من قبل، لكنني لم أبحث عنه بجدية. بعد المحادثة، أجريت بعض الأبحاث، واليوم سأبدأ باستخدامه.
كلما تعمقت في النظر ، كلما أصبحت المقارنة أكثر إثارة للاهتمام
Nextdoor لطالما رسخت مكانتها كحي رقمي - مكان للتواصل مع الجيران، وطلب التوصيات، ومناقشة القضايا المحلية، واكتشاف الشركات.
Citizen مختلفًا: الوعي الفوري. فهو يركز على ما يرغب الكثير من الناس بمعرفته فورًا عند فتح تطبيق محلي:
هل وقع حادثفيمكان قريب؟ نشاط للشرطة؟ هل اندلع حريق؟ هل هناك مخاوف أمنية؟ هل صدر تنبيه طارئ؟
فيبعض الأحيانلا يرغب الناسفي شبكة تواصل اجتماعي أخرى. إنهم يريدون معلومات مفيدة تؤثر على يومهم، وتنقلاتهم، وعائلاتهم، وسلامتهم.
تتمتع بفرصة هائلة لأن الروابط المجتمعية Nextdo والنوايا المحلية ذات قيمة بالغة. لكن التحدي لطالما تمثل في تحقيق التوازن بين الحوارات والتجارة والرقابة والثقة.
Citizen يبدو أن تطبيق لديه لحظة أوضح تتساءل فيها "لماذا نفتح التطبيق؟".
سأبدأالخاصةمعتطبيق Citizen الليلة. سأرى كيفستكون مقارنة التنبيهات والدقة وسهولة الاستخدام والتجربة العامة.
التواصل الإنساني أم الصراع الرقمي؟
لقد شاهدت مؤخراً مقابلة نيرف توليا التي يناقش فيها الذكاء الاصطناعي والمجتمع وتقليل الاحتكاك ومساعدة الجيران على التواصل.
المقابلة:
https://www.youtube.com/watch?v=ZwwDTRW8UEw
أوافق تماماً على شيء واحد:
الناس يجدون بعضهم البعض.
والسؤال هو ماذا سيحدث بعد ذلك؟.
لأن التجربة بالنسبة للعديد من المستخدمين لا تتمثل في اكتشاف الجيران للصداقة أثناء تناول عصير الليمون وإقامة حفلات في الحي.
إنها عبارة عن جيران يجدون بعضهم البعض، ويتجادلون حول السياسة، ونباح الكلاب، وآلات نفخ الأوراق، وأماكن وقوف السيارات، وانتخابات جمعيات أصحاب المنازل، والدراجات الكهربائية، وأي أزمة تحدث في أي يوم ثلاثاء.
دعونا نسمي الأشياء بمسمياتها.
بالنسبة للعديد من المجتمعات، أصبح تطبيق Nextdoor بمثابة النسخة الرقمية من برنامج حواري يُعرض خلال النهار.
يحضر الجمهور لمشاهدة الدراما.
تبيع المنصة الإعلانات لهذه الفئة السكانية.
الغضب يولد تفاعلاً.
يُحدث هذا التفاعل انطباعات.
تُدرّ هذه المشاهدات إيرادات.
في المقابلة، يتحدث نيراف عن تقليل الاحتكاك وتمكين المزيد من التواصل الإنساني من خلال الذكاء الاصطناعي. إنها رؤية جذابة.
لكن الاحتكاك ليس هو المشكلة دائماً.
أحيانًا يكون الاحتكاك هو الناتج.
لا يكمن التحدي في مساعدة الجيران على إيجاد بعضهم البعض.
لقد وجدوا بعضهم البعض بالفعل.
يكمن التحدي في معرفة ما إذا كانت المنصة تعمل على إنشاء مجتمعات أقوى أم أنها ببساطة تخلق طريقة أكثر فعالية للأشخاص للصراخ على بعضهم البعض.
بصفتي مساهماً، هذا هو النقاش الذي أود رؤيته.
ليس السرد.
الحقيقة.
على الرغم من أن سهم Nextdoor لم يعد عند أدنى مستوياته، إلا أنه لا يزال يحوم حول نطاق الدولارين ولا يزال بعيدًا كل البعد عن الوعود التي رافقت طرحه العام الأولي.
ربما لا تكون المرحلة التالية قصة أخرى عن الذكاء الاصطناعي والتواصل البشري.
ربما تكون قصة عن الشفافية والمساءلة وفهم ما الذي يدفع الناس للعودة في المقام الأول.
أشجع أي شخص مهتم بوسائل التواصل الاجتماعي، أو منصات المجتمع، أو الذكاء الاصطناعي، أو حوكمة المساهمين على مشاهدة المقابلة واتخاذ قراره بنفسه.
اشترك في موقع NielFlamm.com.
نيكست دور نيراف توليا الذكاء الاصطناعي المجتمع التواصل الإنساني وسائل التواصل الاجتماعي التكنولوجيا المساهمون حوكمة الشركات المجتمعات الرقمية استراتيجية المنتج الشفافية علاقات المستثمرين تجربة العملاء
إذا كانت شركة Nextdoor تعاني من مشكلة مثيري الشغب، فعلى القيادة أن تنظر إلى نفسها
في نقاش حديث في جامعة ستانفورد، تحدث نيراف توليا عن مخاطر سيطرة "محرضي الشغب" على المحادثات وإبعاد المشاركين المفكرين.
هذا الأمر لفت انتباهي.
لأنني كنت موقوفاً عن استخدام تطبيق Nextdoor.
ليس لتهديد أي شخص.
ليس بغرض التحرش.
ممنوع خطاب الكراهية.
تم إيقافي عن العمل بعد أن شككت مراراً وتكراراً في السياسات التي اعتقدت أنها تفتقر إلى الشفافية وممارسات الإشراف التي بدت غير متسقة.
لقد طرحت أسئلة.
لماذا يُسمح بنشر منشور بينما يتم حذف منشور آخر مشابه؟
لماذا يُمنح بعض المستخدمين حرية التصرف بينما يواجه آخرون قيودًا؟
كيف تتم عملية الاستئناف فعلياً؟
ما هي المعايير التي يستخدمها المشرفون؟
تبدو هذه أسئلة معقولة بالنسبة لمنصة تدعي أنها تقدر الحوار المجتمعي.
المفارقة هي أنه عندما لا يستطيع المستخدمون الحصول على إجابات واضحة، يتزايد الإحباط.
عندما يبدو الاعتدال غير متسق، تتراجع الثقة.
عندما تبدو الطعون غامضة، يصبح الناس متشككين.
عندما يتم تثبيط النقد، يتم خلق المزيد من النقد.
لقد حاولت مرارًا وتكرارًا الحصول على توضيح بشأن السياسات المتعلقة بإيقافي والمعايير المطبقة. وبدلًا من تلقي إجابات شافية، قوبلت بالصمت.
في مرحلة ما، قام نيرف توليا أيضاً بحظري على موقع لينكد إن.
هذا من حقه.
لكن إذا تحدث الرئيس التنفيذي لشركة ما علنًا عن أهمية الحوار والاختلاف في الرأي والنقاش المجتمعي، فإن حظر المنتقدين مع ترك الأسئلة المشروعة دون إجابة يرسل رسالة مختلفة تمامًا.
إذا أرادت القيادة أن تفهم من أين يأتي "التحريض"، فربما يكون أول مكان يجب البحث فيه ليس المستخدمين.
ربما يكون النظام نفسه هو المشكلة.
السياسة الشفافة تخلق الثقة.
تساهم السياسة المتسقة في بناء المصداقية.
تخلق عملية الاستئناف العادلة الثقة.
إن غياب تلك الأشياء يخلق بالضبط السلوك الذي تشكو منه القيادة لاحقاً.
يبدو أن نيرف ملتزم تماماً بموقفه.
وكذلك أنا.
سأستمر في طرح الأسئلة حول الاعتدال والشفافية والمساءلة والطعون وإنفاذ السياسات حتى نرى إجابات حقيقية أو تغييراً حقيقياً.
بصفتي مستثمراً ومستخدماً سابقاً، فأنا لا أنتظر إعلاناً آخر عن الذكاء الاصطناعي، أو حملة تسويقية أخرى، أو نقطة نقاش أخرى للعلاقات العامة.
أنتظر تغييراً حقيقياً.
لأن المجتمعات القوية لا تُبنى بقمع الأسئلة الصعبة.
يتم بناؤها من خلال الإجابة عليها.
"مساعدة الناس على عيش أفضل حياة محلية لهم" - كيف بالضبط؟
عندما سأل البروفيسور برايان لوري من جامعة ستانفورد نيرف توليا عن ماهية تطبيق Nextdoor، أجاب نيرف:
"تكرس Nextdoor جهودها لتزويدك بالأدوات اللازمة لعيش أفضل نسخة من حياتك المحلية."
هذا يبدو رائعاً.
لكن كيف تساعد خدمة Nextdoor الناس على عيش أفضل حياة محلية؟
وصف نيراف تطبيق نيكستدور في النقاش بأنه:
• منصة تركز على الفائدة لا على إثارة الغضب.
• مكان يُفترض فيه أن يكون الاختلاف في الرأي مقبولاً.
• مجتمع يُمكن فيه التعبير عن وجهات النظر المتنوعة بأمان.
• شركة تسعى إلى تعزيز الحوارات التي تُقرّب الناس من بعضهم بدلاً من تفريقهم.
• منصة لا ينبغي فيها الانعزال في فقاعات فكرية.
• شركة يُقاس نجاحها بالنتائج المالية والإنسانية الإيجابية على حد سواء.
• شركة يجب أن تتحمل قيادتها مسؤولية فوائد المنصة وعواقبها.
لكن العديد من المستخدمين قد يجادلون بأنهم يواجهون عكس ذلك.
يصفون ما يلي:
• إدارة تبدو غير متسقة.
• إجراءات استئناف تفتقر إلى الشفافية.
• تقييد النقد بينما تظل القنوات الرسمية في كثير من الأحيان حوارات أحادية الاتجاه.
• التركيز على مقاييس التفاعل بينما يبقى مستوى ثقة المستخدمين مصدر قلق متكرر.
• تقليص النقاشات بدلاً من توسيعها.
• سياسات قد تبدو ذاتية حسب الجهة التي تطبقها.
لعلّ اللحظة الأكثر إثارة للاهتمام كانت عندما أقرّ نيراف بأنّ السعي وراء التفاعل قد يُؤدّي إلى إثارة الجدل، وأنّ زيادة مقاييس التفاعل مع انخفاض رضا العملاء أمرٌ غير مستدام في نهاية المطاف. وقد ناقش تحديدًا مخاطر سيطرة الأصوات الأعلى و"مثيري الفتن" على المنصات
تثير هذه الملاحظة سؤالاً هاماً:
إذا كان تطبيق Nextdoor يدرك هذه المخاطر بوضوح، فلماذا لا يزال الكثير من المستخدمين يشعرون بأنهم يتعرضون لها؟
بصفتي مستثمراً، فأنا أقل اهتماماً بالشعارات وأكثر اهتماماً بالنتائج.
إن مساعدة الناس على عيش أفضل حياة ممكنة في مجتمعاتهم المحلية مهمة جديرة بالثناء.
والسؤال هو ما إذا كان تطبيق Nextdoor اليوم يحقق الرؤية التي وصفها نيراف في جامعة ستانفورد.