أحدث "دراسة" من نيكستدور أم مجرد عرض ترويجي آخر؟
لشهور، وأنا أطالب إدارة Nextdoor بالشفافية فيما يتعلق بالاستطلاعات والأبحاث التي تنشرها. لقد طلبتُ توضيح المنهجية، وأحجام العينات، والبيانات الديموغرافية، وفترات الثقة، ومعايير الإشراف، والبيانات التي تستند إليها العناوين الرئيسية.
لم تتم الإجابة على معظم هذه الأسئلة.
والآن، يُقدّم لنا تقرير آخر يدّعي أن 74% من جيران تطبيق Nextdoor منفتحون على تغيير شركات التأمين على منازلهم. في رأيي، يبدو هذا أقرب إلى أداة تسويقية تهدف إلى تشجيع شركات التأمين على الإعلان على المنصة منه إلى بحث مستقل.
لنفترض أن البيانات صحيحة؛ ممتاز. أرونا المنهجية. أرونا التقرير الكامل. دعوا الجميع يقيمون النتائج بأنفسهم.
أرسلتُ اليوم بريداً إلكترونياً إلى جاكوب تشافيس أطلب فيه البحث الشامل الذي استندت إليه الدراسة. سنرى ما سيحدث.
بناءً على تجاربي السابقة مع الشركة، لا أتوقع الكثير. فطلبات المعلومات التي أتلقاها عادةً ما تبقى دون رد أو تستغرق وقتاً طويلاً جداً للرد.
الشفافية تبني الثقة. عناوين التسويق التي لا تدعمها بيانات تثير المزيد من التساؤلات.
سأقوم بتحديث هذا المنشور بكل سرور حالما يتم تقديم التقرير الكامل.
عند مشاركة البيانات، تصبح المنهجية مهمة
نشر موقع Nextdoor مؤخراً مقالاً بحثياً بعنوان:
"ما يريده الجيران في عام 2026: القرارات، وتحولات الإنفاق، والتواصل المجتمعي"
تشمل المصادر استطلاعات داخلية أجرتها شركة Nextdoor، لكن يبدو أن المواد العامة لا تكشف عن تفاصيل بحثية رئيسية مثل:
• حجم العينة
• هامش الخطأ
• معدل الاستجابة
• منهجية أخذ العينات
• التركيبة الديموغرافية
• منهجية الترجيح
• أسئلة الاستبيان الدقيقة
• نتائج الاستبيان الكاملة
• مراجعة أو تحقق مستقل
بصفتي شخصًا أمضى سنوات في العمل مع التقييمات، وإعداد التقارير، ومقاييس التدريب، وتحليلات أصحاب المصلحة، فإن أحد الأسئلة الأولى التي أطرحها هو:
"كيف تم جمع البيانات؟"
ألم يشاهد أحد في موقع Nextdoor جون كينغ وهو يدير لوحة إعلانات CNN ليلة الانتخابات؟
لا يكتفي بالإشارة إلى ولاية ما وإعلان النتيجة، بل يتعمق في دراسة المقاطعات، والتركيبة السكانية، ونسبة المشاركة، وتاريخ التصويت، والفوارق، والمنهجية المتبعة. ويطلع الجمهور على كيفية التوصل إلى هذه النتيجة.
هذا ما يبني المصداقية.
بدون منهجية، لن يتبقى لنا سوى استنتاجات ولكن بقدرة محدودة على تقييم جودة البحث الذي يقف وراءها.
لا أقصد أن النتائج غير دقيقة.
الشفافية تبني الثقة.
إذا كان البحث قوياً، فلماذا لا يتم نشر المنهجية الكاملة، وأداة الاستبيان، والبيانات الديموغرافية للمستجيبين، والبيانات الداعمة؟ سيُمكّن ذلك المعلنين والمستثمرين والصحفيين والباحثين والمستخدمين من تقييم النتائج وفهم القيود بشكل مستقل.
تكون البيانات ذات قيمة أكبر عندما يتمكن الآخرون من فحص كيفية التوصل إلى الاستنتاجات.
ما هو مستوى الشفافية الذي ينبغي أن توفره الشركات عند الاستشهاد بأبحاث الاستطلاع الداخلية في التقارير الموجهة للجمهور؟
اشترك في موقع NielFlamm.com.