جوائز "الجيران الطيبون" من نيكستدور تُجسّد روح الجيران الطيبين على أكمل وجه. لا تزال لديّ بعض التساؤلات حول آلية الاختيار.
يسلط تطبيق Nextdoor الضوء على المكرمين من برنامج يوم الجار الصالح لعام 2026، وأريد أن أبدأ من مكان قد يفاجئ الأشخاص الذين يتابعون منشوراتي المستمرة على Nextdoor:
أحسنت. حقاً.
أعلنت منصة Nextdoor أنها تلقت أكثر من 1300 ترشيح، واختارت في النهاية خمسة فائزين من مناطق مختلفة في البلاد. وتُجسّد هذه القصص تحديدًا ما يستحق التقدير: إعداد وجبات الطعام للجيران، ومساعدة شخص ما على التعافي بعد دخوله المستشفى، وصيانة ممتلكات جار خلال فترة عصيبة، وسنوات من خدمة المجتمع. مدونة Nextdoor
أحب هذه الأشياء.
إن خدمة الآخرين أمر مهم بالنسبة لي
إن تقديم الخدمة جزء مهم من برنامج التعافي الخاص بي.
ساعد شخصاً ما.
أمدّ يدي.
كن متاحاً عندما يحتاجني أحدهم.
أفعل شيئًا لشخص آخر دون أن أحسب باستمرار ما سأحصل عليه في المقابل.
لهذا السبب أستمتع حقاً بالقراءة عن هؤلاء الجيران.
وسأمنح تطبيق Nextdoor مزيداً من التقدير لشيء آخر: فالقصص تسمح إلى حد كبير لأفعال الجيران بأن تقف على قدميها.
إنها ليست مجرد إعلانات تجارية تصرخ، انظروا ماذا فعل الجيران!
فعل الناس هذه الأشياء.
يستحق الناس التقدير.
هكذا ينبغي أن يكون الأمر.
لكن ها هو نيل يأتي بسؤال آخر
أعرف. أمرٌ صادم. 😂
لقد وفرت منصة Nextdoor معلومات أكثر حول العملية مما كانت عليه عندما بدأتُ الاستفسار عن البرنامج لأول مرة.
ذكر الإعلان الأصلي للترشيح أن لجنة من موظفي Nextdoor ستختار الفائزين،بواقع فائز واحد لكل منطقة. وأضاف أن لجنة ستراجع أقوى الترشيحات وتقيّمها بناءً على مدى دقتها واستمراريتها وتأثيرها . مدونة Nextdoor
يُقدّم الإعلان النهائي مزيدًا من التفاصيل. ذكرت شركة نيكستدور أنها قيّمت الترشيحات باستخدام معايير موحدة، وراجعتها مع موظفيها. واختارت الشركة الفائزين الخمسة بناءً على مدى تحديد أعمالهم واستمراريتها، والأثر الذي أحدثته. مدونة نيكستدور
هذه معلومات مفيدة.
لكن لا تزال لدي أسئلة.
من كان عضواً في اللجنة؟
ما هي الأدوار التي شغلوها في شركة Nextdoor؟
كيف تم اختيار أعضاء اللجنة؟
ما هي المؤهلات أو الخبرات التي قدموها لتقييم الترشيحات؟
كيف كانت تبدو معايير التقييم في الواقع؟
هل تم تقييم الترشيحات بشكل مستقل من قبل عدة أشخاص؟
هل تم حساب متوسط الدرجات؟
هل ناقش أعضاء اللجنة المرشحين النهائيين وتوصلوا إلى توافق في الآراء؟
هل يمكن لشخص ما أن يتنحى عن التصويت إذا كان يعرف المرشح؟
هل كانت هناك قواعد بشأن تضارب المصالح؟
كيف انتقل موقع Nextdoor من أكثر من 1300 ترشيح إلى خمسة أشخاص فقط؟
هذه ليست اتهامات.
إنها أسئلة تتعلق بالعملية.
حتى برامج تلفزيون الواقع تُظهر لنا الحكام
فكر في الأمر.
لا يقول برنامج "أمريكان آيدول" للمشاهدين: "لقد استمعت لجنة إلى الجميع. ثقوا بنا".
نحن نعرف من هم القضاة.
لا يخفي برنامج "الرقص مع النجوم" لجنة التحكيم خلف ستار قاعة الرقص
نرى الحكام. نرى النتائج. نفهم أن هناك عملية.
حتى برامج المسابقات المصممة أساساً لأغراض الترفيه تدرك أنه عندما يتم تقييم الأشخاص، فإن مصداقية العملية مهمة إلى جانب النتيجة.
أنا لا أقترح أن يحتاج تطبيق Nextdoor إلى ريان سيكريست واقفًا بجوار لوحة نتائج عملاقة بينما يرفع أحد الموظفين علامة 9.5 مقابل تجريف الثلج.
مع أنني ربما سأشاهد ذلك. 😂
أقول إن الشفافية تجعل الاعتراف أكثر مصداقية.
من يحاسب القضاة؟
إليكم السيناريو الافتراضي غير المريح.
لنفترض أن شخصًا ما يختار متلقي جائزة خدمة المجتمع قد أدين سابقًا باختلاس أموال من مؤسسة خيرية أو جهة عمل.
هل يعني ذلك بالضرورة أن ذلك الشخص لا يستطيع إدراك العمل الصالح؟
لا.
لكن ألا يرغب الناس بشكل معقول في معرفة من يتخذ القرار؟
بالتأكيد أرغب في معرفة ذلك.
ولهذا السبب، فإن هويات أعضاء لجنة الجوائز، ومؤهلاتهم ذات الصلة، ومعايير تضارب المصالح، كلها أمور مهمة.
لا أقصد أن أيًا من أعضاء لجنة Nextdoor لديه مثل هذا التاريخ. لا أعرف من هم أعضاء اللجنة - وهذا هو بيت القصيد.
إذا أرادت شركة Nextdoor أن يثق الناس بعملية الاختيار، فإن تزويد الناس بمعلومات كافية لفهم تلك العملية من شأنه أن يعززها.
تطبيق Nextdoor قريب جدًا من هنا
قد تكون هذه إحدى أغرب الاستنتاجات في دراستي المستمرة لحالة تطبيق Nextdoor:
أعتقد أن تطبيق Nextdoor أصاب في كثير من الأمور.
يبدو أن أكثر من 1300 جار قد خصصوا وقتًا لتقدير شخص آخر. مدونة نيكستدور
وضع تطبيق Nextdoor معايير محددة.
لقد أدى ذلك إلى تقسيم الاعتراف جغرافياً.
ونشرت وصفاً لكيفية مساعدة المكرمين للآخرين.
وأفادت بأن الموظفين شاركوا في عملية الاختيار.
والأهم بالنسبة لي، أنه أبقى الأضواء مسلطة إلى حد كبير على الأشخاص الذين يقومون بالعمل فعلياً.
هذا جيد.
مشكلتي هي أن تطبيق Nextdoor لا يصل إلى مستوى الشفافية التي أود رؤيتها.
هذا يدل على وجود لجنة.
ممتاز. من كان ضمن الفريق؟
هذا يدل على وجود معيار محدد.
ممتاز. أرنا معايير التقييم.
هذا يدل على أنه تم تقييم الترشيحات.
ممتاز. اشرح كيف.
ويشير التقرير إلى أن خمسة أشخاص برزوا من بين أكثر من 1300 ترشيح.
ممتاز. أرنا كيف انتقلت العملية من النقطة أ إلى النقطة ب.
أصبح هذا موضوعًا مألوفًا
يتناسب هذا السؤال بشكل جيد مع ما كنت أكتبه عن Nextdoor تحت قيادة الرئيس التنفيذي نيراف توليا منذ شهور.
منهجية البحث.
بيانات تحليلية مفصلة.
تواصل.
الاعتدال.
المقاييس.
الجوائز.
أجد نفسي مراراً وتكراراً أصل إلى نفس المكان تقريباً:
أرونا العملية.
أعتقد أن هذا هو المكان الذي لا تزال فيه قيادة Nextdoor تترك فرصة سانحة.
الشفافية لا تقلل من قيمة هذه الجوائز.
قد يجعلهم ذلك أقوى.
انشر تقرير اللجنة.
انشر معايير التقييم.
اشرح عملية التقييم والتوصل إلى توافق في الآراء.
اشرح إجراءات الحماية من تضارب المصالح.
ثم ابتعد عن الطريق ودع هؤلاء الجيران يستمتعون بالتقدير الذي استحقوه.
لأنني لا أملك أي شكوى على الإطلاق فيما يتعلق بالجزء الأهم من هذه القصة.
الأشخاص الذين يساعدون الآخرين يستحقون تسليط الضوء عليهم.
بصفتي شخصًا يذكرني تعافيه بأهمية مد يد العون وخدمة الآخرين، فأنا أحتفل بكل واحد منهم.
تحية للجيران.
والآن، يا جيراننا، أرونا كيف اخترتموهم.
👈 اقرأ دراسة الحالة المتواصلة الخاصة بي على Nextdoor على NielFlamm.com/blog
اليوم 102: لا ينبغي أن تكون الشفافية بهذه الصعوبة
اليوم 102.
في وقت سابق من اليوم، نشرت شيئًا على NielFlamm.com/blog أعتقد أنه يرتبط بشكل مباشر برحلة Nextdoor بأكملها:
أرقامي الخاصة.
ليس فقط تلك التي تُطري.
تُظهر أحدث إحصائيات موقعي الإلكتروني خلال الثلاثين يومًا الماضية ما يقارب 2500 زيارة، منها 2500 زائر فريد، و2700 مشاهدة للصفحات. وقد ارتفعت الزيارات بنسبة 537% مقارنةً بالشهر الماضي، وارتفع عدد الزوار الفريدين بنسبة 554%، وارتفعت مشاهدات الصفحات بنسبة 320%.
يبدو رائعاً.
ثم هناك معدل الارتداد البالغ 97.31%.
ليس هذا بالضبط ما سأضعه على كأس. 😂
وأنا أعرض هذا الرقم أيضاً.
الصين؟ على ما يبدو، أنا مشهور جداً في الصين.
أدهشتني الجغرافيا أكثر من ذلك.
من حركة المرور الموضحة في تحليلاتي:
الصين: 2025 زيارة - 80.1%
، الولايات المتحدة: 312 زيارة - 12.3%
، البرازيل: 27 زيارة - 1.07%،
فيتنام: 21 زيارة - 0.83%
، الهند: 12 زيارة - 0.47%
هل أفهم تماماً لماذا تمثل الصين 80% من حركة المرور؟
لا.
هل من الممكن أن تكون بعض حركة المرور آلية، أو موجهة بشكل غريب، أو لا تمثل بأي شكل من الأشكال 2025 شخصًا يجلسون في الصين ينتظرون بفارغ الصبر منشور مدونتي التالي؟
قطعاً.
هذا هو المغزى.
لا أعرف كل ما يحدث وراء الأرقام.
لذا فأنا أعرض عليهم، وأطرح عليهم الأسئلة، وأطلب من القراء تقديم ملاحظاتهم.
,
لماذا هذا صعب للغاية؟
هذا يعيدني إلى تطبيق Nextdoor.
لقد سألت عن WAU - المستخدمون النشطون أسبوعيًا.
لقد طلبت تقارير "الرؤى" المفصلة التي أخبرت منصة "نكستدور" نفسها قراءها أنها متاحة عند الطلب.
لقد طرحت أسئلة حول المنهجية، والمشاركة، والتواصل، وغيرها من المقاييس.
وبعد 102 يومًا، ماذا تلقيت؟
روابط لمعلومات كانت متاحة للجمهور بالفعل، وردود لم تجب، من وجهة نظري، على الأسئلة الأساسية.
هذه ليست الشفافية التي أتحدث عنها.
الشفافية ليست:
"هذا هو الرقم الذي نريدك أن تراه."
وهو أيضاً:
هذا هو الرقم. وهذا ما نعرفه عنه. وهذا ما لا نعرفه. وهذه هي الطريقة التي حسبناه بها. اسألونا أي أسئلة
أنا لا أعرف كل شيء
هذه جملة سهلة بالنسبة لي أن أكتبها.
لا أعرف لماذا ارتفع عدد زوار موقعي فجأة.
لا أعرف بالضبط لماذا تهيمن الصين عليه.
لا أعرف عدد الزوار الذين يقرؤون كل كلمة مقابل أولئك الذين يدخلون الموقع بالصدفة ويختفون.
وبالتأكيد لا أعرف ما يدور في أذهان قرائي ومشاهديّ.
لذا أسأل.
ماذا تقرأ؟
ما الذي لا يعمل؟
لماذا رحلت؟
ما الذي يجب أن أغيره؟
ما الذي سيجعلك تعود؟
هذه ملاحظات مفيدة.
وإذا كان بإمكان الشخص الذي يدير موقع NielFlamm.com نشر الأرقام الجميلة والقبيحة على حد سواء، وطرح أسئلة عنها والاعتراف بما لا يعرفه، فلا أعتقد أنه من غير المعقول أن نتوقع من منصة محلية مدرجة في البورصة أن تتفاعل بجدية عندما يطرح أحد المساهمين أسئلة حول مقاييسها وأبحاثها.
أنا لا أطلب من تطبيق Nextdoor أن يعرف كل شيء.
أطلب منه أن يشرح ما يعرفه.
اليوم 102.
👉 اطلع على المقاييس وتابع دراسة الحالة المستمرة:
NielFlamm.com/blog